Getuige Microsoft noemt schikking vaag

Professor MIT bekritiseert voorstel staten

02 mei 2002 | Jasper Koning Een professor het MIT noemde het schikkingsvoorstel in de antitrustzaak tegen Microsoft op een belangrijk punt vaag. Tijdens de ondervraging gaf hij toe dat niet alleen het voorstel van de staten, maar ook de schikking te algemeen is geformuleerd.

In zijn geschreven verklaring stelde professor Stuart Madnick van de Massachusetts Institute of Technology (MIT) dat het voorstel van de staten te algemeen is geformuleerd, maar tijdens het verhoor door advocaten van die staten moest hij toegeven dat hetzelfde geldt voor het schikkingsvoorstel tussen Microsoft en het Amerikaanse ministerie van Justitie. Negen staten vinden de schikking niet ver genoeg gaan en eisen strengere straffen tegen het softwarebedrijf.

Aan de hand van de hoorzittingen bepaalt rechter Kollar-Kotelly of ze het voorstel van de staten aanneemt, afwijst of wijzigt. De getuigen dienen eerst een geschreven verklaring in en kunnen daarna verhoord worden door de advocaten van de staten en van Microsoft. Tijdens het verhoor probeerde de advocaat van de staten aan te tonen dat Madnick niet goed op de hoogte is van de door de staten voorgestelde strafmaatregel en onzeker van feiten.

In zijn geschreven verklaring zei Madnick dat het voorstel voor een versie van Windows die aan te passen is door producenten van pc's moeilijk te realiseren zou zijn en ten koste zou gaan van de ontwikkeling van het besturingssysteem. Tijdens het verhoor werd de professor gevraagd of hij andere bedrijven wist die een besturingssysteem maakten met een browser erin verwerkt, een vraag die Madnick bevestigend beantwoordde. Maar uiteindelijk wist hij slechts twee programma's te noemen, beide geen besturingssysteem.

Ook moest Madnick toegeven dat in het schikkingsvoorstel van het ministerie van Justitie ruimte voor interpretatie overblijft. Zo staat in het voorstel dat Microsoft technische gegevens moet vrijgeven zodat concurrerende software samenwerkt met Windows. Hoeveel gegevens dat zijn en in hoeverre de software moet samenwerken wordt echter niet aangegeven. Eén van de kritiekpunten van de professor op het voorstel van de staten was dat deze te algemeen geformuleerd zou zijn.

Volgens de professor profiteren de concurrenten van Microsoft het meeste van de voorgestelde strafmaatregel van de staten. De prestaties van Windows zouden door het voorstel afnemen en concurrenten profiteren daar van, stelt Madnick. De professor van de MIT was de veertiende getuige die voor de rechter verscheen. De hoorzittingen zijn inmiddels in de zevende week. Lees meer artikels over : antitrust, microsoft, rechtszaak

bron: ZDNet