Is Microsoft betrouwbaarder dan open-bron?

Belangrijke vragen voor uw softwareleverancier

04 oktober 2004 | Remco Mourits Voor elk bedrijf is het goed om de IT-markt scherp in de gaten te houden. Wat komt er uit aan nieuwe software? Moet u uw oude pakketten upgraden, of is het tijd voor een hele andere oplossing? Er zijn steeds meer bedrijven die een overstap naar openbron-software overwegen. Daar is Microsoft uiteraard niet gelukkig mee. Het bedrijf doet er dan ook alles aan om klanten ervan te overtuigen dat Linux niet beter is en op lange termijn duurder uitvalt. Wie heeft er gelijk? Aan de hand van de argumenten die Microsoft gebruikt in de strijd tegen Linux kunt u de leverancier van uw Windows-software enkele open vragen stellen. Heeft uw leverancier daar een adequaat antwoord op?

1: Total cost of ownership
Linux-distributeurs claimen dat de TCO (total cost of ownership) van hun software lager is dan van Microsoft-software. Met andere woorden: werken met Linux zou voor bedrijven goedkoper zijn dan werken met Windows. De reden is simpel: wie software van Microsoft wil, moet veel geld betalen voor licenties, terwijl Linux geheel gratis is te verkrijgen. Microsoft strijd echter al jaren tegen deze claim.

Het bedrijf ontkent dat Windows duurder is en gebruikt als argument een onderzoek van IDC uit 2002. Hieruit kwam naar voren dat open-bronsystemen op den duur toch duurder zijn dan Windows-systemen, omdat de kosten van implementatie en onderhoud op lange termijn hoger zouden uitvallen.

Vraag: zijn in de berekeningen van het onderhoud ook de kosten meegerekend die verbonden zijn aan het dichten van alle lekken in de software? Windows heeft hier immers aanzienlijk meer last van dan Linux-software, al was het maar omdat Windows veel vaker het doel is van aanvallers.

2: Onderhoud en ondersteuning
Microsoft wijst er graag op dat er wereldwijd meer dan 450.000 Microsoft Certified Software Engineers zijn, oftewel personeel dat geschoold is in het onderhoud van Microsoft-systemen. Het bedrijf beweert daardoor betere ondersteuning te kunnen bieden dan er beschikbaar is voor Linux.

Vraag: Is dat wel zo? Kunt u voorbeelden noemen van Linux-projecten die werden vertraagd vanwege een tekort aan personeel?