Het hoe en waarom van de Microsoft-rechtszaak

Wat de uitspraak van het beroepshof betekent

29 juni 2001 | Ben Donke Hoe is de zaak begonnen?
De Justice Department (DoJ) en 19 Amerikaanse staten dienden in mei 1998 antitrust-klachten in tegen Microsoft. Na 76 dagen rechtzaak en na daarop volgende procedurestappen, volgde de uitspraak van rechter Thomas Penfield Jackson in april 2000: MS had twee secties van de Sherman Act (1890) - belangrijke Amerikaanse anti-truswetgeving - had geschonden. Twee maanden later beval hij dat MS in twee zou worden gesplitst en legde hij beperkingen op de zakenpraktijken van het bedrijf.

Wie ging er in beroep?
Microsoft. Met een overwinning in de hand, had de overheid geen reden om in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechter.

Wie waren de rechters verantwoordelijk voor de beslissing?
Vier van de zeven rechters waren aangewezen door Republikeinse presidenten Ronald Reagan en George Bush: Douglas Ginsburg, Raymond Randolph, David Sentelle en Stephen Williams. Democraten Jimmy Carter en Bill Clinton wezen de resterende rechters aan: Harry Edwards, Judith Rogers en David Tatel.

Waarover moesten zij beslissen?
Het beroep vocht vier primaire en verscheidene secundaire onderwerpen aan. De meest belangrijke vraag was of MS anti-concurrentiele tactieken gebruikt om op illegale wijze een monopoliepositie te behouden op Intel-gebaseerde systemen - zoals dreigen om Windows niet aan pc-makers te leveren, tenzij ze een exclusief contract tekenden dat browserconcurrent Netscape uitsloot. Andere belangrijke kwesties waren de vermeende pogingen van MS om zijn OS-monopolie naar de browsermarkt uit te breiden en de vermeende illegaliteit van de bundeling van Windows 95 en 98 met Internet Explorer.

Wat was de uitspraak van de beroepsrechters?
De rechters waren het eens met het gros van de monopolieclaim. Ze waren het er niet mee eens dat MS probeerde deze monopolie uit te breiden naar het browsersegment. De oplossing van het bedrijf in twee te delen, werd teruggestuurd naar een lagere rechtbank (District Court) om opnieuw behandeld te worden. De conclusie blijft dus, enkel de strafmaat wordt herzien.

Is een monopolie illegaal?
Nee. Op zich kan een onderneming een monopolie vormen, bijvoorbeeld omdat alleen zij bepaalde exclusieve kennis of technologie bezitten. Maar de Amerikaanse wet verbiedt wel het gebruik van die macht om de concurrentie een spaak in de wielen te steken. Bijvoorbeeld, als een monopoliebedrijf weigert zijn product aan een winkel te verschaffen als die ook een concurrerend product wil aanbieden, is dat oneerlijke concurrentie.

Wat gebeurt er nu met Microsoft?
Voorlopig niets. MS kan zaken doen als gewoonlijk terwijl de rechtzaak herzien wordt.