YouTube en Viacom gooien met modder

Mediabedrijf eist 1 miljard wegens inbreuken auteursrecht

19 maart 2010 | Jan Custers

Argument 2: Google verdient aan piraterij
Een ander argument van de mediareus: omdat YouTube reclame-inkomsten ontvangt, profiteert het rechtstreeks van de inbreuken die het maakt op de auteurswet. Maar die vlieger gaat niet op. Dit argument impliceert dat de ‘veilige havens’ die de DMCA vaststelt voor dienstverlenende websites vervallen. Analoog met die redenering zou elke internetaanbieder die reclame aanbiedt vervolgd kunnen worden voor de daden van zijn betalende klanten.

Argument 3: Google verzuimde video’s te verwijderen
Google zou de gewraakte uploads van gebruikers hebben kunnen blokkeren met een videowatermerksysteem waar het een licentie voor heeft. Die techniek was (en is) echter nog niet helemaal klaar.

Viacom beweert dat Google dit systeem niet toepaste op zijn video’s tenzij het een licentie zou krijgen voor Viacom-content. Daar valt iets voor te zeggen, maar als Google niet beschikt over een officiële kopie van een werk, kan er ook geen watermerk worden aangemaakt.

Viacom herhaalt ook meermaals dat YouTube niet bereid was zijn beschermde video’s te verwijderen omdat dat het verkeer naar de site zou doen dalen. Google countert deze stelling door te vermelden dat het alle honderdduizend video’s die Viacom verwijderd wou zien, ook daadwerkelijk offline heeft gehaald. En dat had amper een negatief effect op de bezoekerscijfers van YouTube en evenmin een positief effect op de websites van Viacom zelf.

Conclusie
De grootste zwakte in de argumenten van Viacom is dat nergens wordt aangetoond dat de Google-oprichters op de hoogte waren welke speficieke video’s van Viacom volgens de auteurswet niet op YouTube mochten staan. De argumenten van Viacom gaan enkel over video’s waarop hun auteursrecht rust in het algemeen.

Het komt er dus op neer dat Google en Viacom er een andere interpretatie op nahouden van de ‘veilige havens’ die DMCA waarborgt. Krijgt Viacom gelijk, dan zou die wet herschreven moeten worden.

Google gaat niet vrijuit in die zin dat men op het hoofdkwartier van YouTube maar al te goed op de hoogte was van het overweldigende aanbod aan auteursrechtelijk beschermd materiaal op YouTube. Er hoeven geen e-mailfragmenten aan te pas te komen om dat te weten.

Maar het was en is voor YouTube praktisch onmogelijk om op eigen houtje uit te vissen welk materiaal auteursrechtelijk beschermd wordt en welk niet.

Nu alle argumenten verzameld zijn, kan de rechter zich over de zaak buigen. Verwacht wordt dat er rond juni een uitspraak volgt.

Lees meer artikels over : juridisch, youtube, google, viacom

bron: ZDNet