Jackson: 'Microsoft ondermijnde eigen geloofwaardigheid'

Rechter spreekt uit

09 juni 2000 | Erik Derycke In een ongebruikelijk interview met de Wall Street Journal licht rechter Thomas Penfield Jackson toe waarom hij Microsoft onbetrouwbaar vindt.

Rechter Jackson stond bij aanvang van het proces tegen Microsoft bekend als tegenstander van overheidsinmenging in de economie. Velen hadden dan ook verwacht dat hij Microsoft zou vrijspreken of hoogstens een lichte straf zou opleggen. Twee jaar ervaring met Microsoft in het beklaagdenbankje hebben de rechter echter tot andere gedachten gebracht, verklaart hij in een erg ongewoon interview met de WSJ gisteren.
"Falso in uno, falsus in omnibus", zegt Jackson. "Wie op één punt onbetrouwbaar is, wordt op alle punten onbetrouwbaar. Ik zeg niet dat dat onvoorwaardelijk klopt, maar het leidt wel tot verdenkingen. Als iemand één keer liegt, wat kan je dan nog als waar aannemen? ... Ik moet oordelen over de betrouwbaarheid van getuigen, en ik vind sommige getuigen meer betrouwbaar dan anderen." De rechter wou geen commentaar geven op specifieke gebeurtenissen tijdens het proces, maar het lijdt geen twijfel dat hij hier ondermeer verwijst naar de erg ongeloofwaardige getuigenis van Microsoft-kopstuk Bill Gates tijdens het proces. In een op video opgenomen verhoor bleek Gates zich niet te herinneren wat er enkele jaren tijdens managementsmeetings van Microsoft beslist werd, en had hij moeite om op eenvoudige vragen een duidelijk antwoord te geven. Jackson verbaasde zich er in elk geval over dat Gates niet persoonlijk wou komen getuigen, hoewel hij tijdens het proces wel vaak in Washington was om te lobbyen.
Jackson stoort er zich enorm aan de slachtofferrol die Microsoft zich nu aanmeet. "Microsoft beweert dat het volledig onschuldig is, en zegt dat het zaken zal blijven doen zoals het nu bezig is. Er is een groot gevaar dat ze dat zullen doen, en daarom is het tijd dat er een rem op hun gedrag geplaatst wordt... Ze kregen alle kansen om het met het DOJ en de staten op een akkoordje te gooien - ik zou daar geen enkel probleem mee gehad hebben." Over de klacht van Microsoft dat het bedrijf geen kans kreeg om de voorgestelde splitsing in de rechtzaal te bespreken was Jackson bijzonder cynisch: "Kent u veel gevallen waarin de veroordeelde met de jury overlegt over een passende straf? Mocht Japan onderhandelen over de voorwaarden waaronder het zich overgaf? Het DOJ heeft deze zaak gewonnen, niet Microsoft."
Jackson verkoos zich niet uit te spreken over de volgende beroepsprocedure. Hij is immers de rechter die moet oordelen of de zaak eerst in beroep voorkomt bij het Court of Appeals, dan wel meteen doorverwezen wordt naar het Supreme Court.

bron: Wall Street Journal