Microsoft komt in januari met gestripte 'Euro-Windows'

Origineel bericht van Hubert Moorsele 23/12/2004
Geachte

Niet iedereen is een freak . Veel mensen zullen iets missen,wat is er gemakkelijker dan een totaal pakket te installeren en die nog goed werkt ook.Nu zullen personen die op het internet willen een ander programma moeten aanschaffen,met alle instellingen ten koste.Ik denk persoonlijk dat dit een rem zal zijn voor bepaalde personen

Groetjes Hubert

Origineel bericht van Nikita . 23/12/2004
Maar wordt deze versie dan ook minder duur of blijft de prijs gelijk aan de standaard Windows
XP Home of Pro? Als 'ie net zo duur blijft is de consument eigenlijk alleen maar slechter af...

Origineel bericht van Theun Kloosterweel 24/12/2004
Ach welnee.... het is maar net hoe je het bekijkt! Een Windows-systeem zonder al dat ge�¯ntegreerde spul maakt XP alleen maar stabieler (minder gedeelde dll's), en vooral veel veiliger! Veel lekken worden veroorzaakt vanwege de integratie van IE in het besturingssysteem!

En weet je wat zo mooi is? Je hebt IE en Windows Media Player helemaal niet nodig, want er zijn zeer goede (zo niet betere), gratis alternatieven. Als ik zeg Winamp en Mozilla Firefox, dan hoef ik dat verder toch niet meer uit te leggen?

Nee hoor.... de consument verliest hier niet! Ook niet als blijkt dat die gestripte XP evenveel blijkt te kosten! Ik zou Microsoft w�©l willen verzoeken om die gestripte XP's te leveren MET ServicePack 2, maar dan weer ZONDER de firewall! Een gestripte XP moet ook ECHT gestript zijn! Veel mensen prefereren namelijk ook hier iets anders (Norton, ZoneAlarm, etc.)

Eens kijken of Microsoft hier iets van leert! Laat ze nu hun innovatieve kant zien, in plaats van hun monopolistische kant! Geld hebben ze nu wel genoeg! Laten ze nu maar een andere uitdaging aangaan!

Origineel bericht van RD , 24/12/2004
De prijs blijft hetzelfde als de vorige xp/home

Origineel bericht van Zeurpiet Almere 24/12/2004
Nog even en microsoft bouwt zijn eigen computers!

Origineel bericht van Leon Heerlen 24/12/2004
Volgens mij heeft Microsoft daar al een eerste stap mee gezet, wat dacht je van de Xbox als eerste stap? Maar waarom heeft het gerecht de uistpraak gedaan dat de media player eruit moet? Zodat de concurentie ook een kans krijgt? Als dat zo is moeten ook Linux, Solaris, Macintosh en, en, en... hun software aanpassen want ook daar zitten mogelijkheden in om media files af te spelen. Maar daar is niet over gesproken. Mijns inziens is het nu alleen Microsoft die men onderuit probeert te halen en is de uitspraak niet gerecht tenzij ook de andere operating systemen worden aangepakt, wat dus niet gebeurd is.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 24/12/2004
Er zijn twee belangrijke verschillen waarom de mediaplayer van M$ er wel uit moet, en bij de andere systemen niet:

1)
M$ heeft een (bijna) monopoly positie, en heet die positie gebruikt om hun mediaplayer bij iedereen door de strot te duwen, zoals ze met IE ook gedaan hebben. Monopoly mag, maar die misbruiken om een ander product mee te laten genieten van die status mag niet.
Andere systemen hebben geen monopoly positie, en zijn dus niet eens in staat die regel te overtreden.

2)
De mediaplayer van M$ is niet te deinstalleren (Let op: Dat het icoontje weg kan, betekend nog niet dat het programma daadwerkelijk weg is). Bij andere systemen (Quicktime van apple, mplayer op linux, enz) kan dat wel. M$ heeft het net zoals IE (te) ver in het OS geintegreerd.

Als laatst wil ik benadrukken dat zelfs het meeleveren van de applicatie niet strafbaar geweest zou zijn, alleen het default installeren en niet kunnen deinstalleren in combinatie met hun (bijna) monopoly heeft tot deze straf geleid.

Origineel bericht van Thieu Boxtel 24/12/2004
Hiermee wordt weer aangetoont dat het zeer wel mogelijk is Windows te leveren zoals het hoort, namelijk modulair.
En, zoals gezegd, moeten ze daardoor ook weer meer concurreren zoals het hoort, op basis van kwaliteit.

Geen hond met een beetje verstand gelooft toch het jammerende Micorsoft met hun "niet te splitsen" OS!

Origineel bericht van Leon Heerlen 24/12/2004
Met die twee verschillen ben ik het wel eens, maar Microsoft is nu wel verplicht om een gestripte versie op de markt te brengen, dus zonder media player. Dit houd in dat ze het er ook niet bij mogen leveren als zijnde een te instaleren/de-instaleren optie, terwijl dit niet geldt voor andere OS versies zoals Linux bijvoorbeeld. Dit is waar die 2 verschillen scheef getrokken worden. Ik ben zelf een Linux gebruiker maar moet het hier toch voor Microsoft opnemen vanwege een achterliggende gedachte. Microsoft is de geregistreerde eigenaar van mediaplayer en heeft dus het recht omdat in haar producten toe te voegen. Dit recht is nu geschonden. Dit zou dus inde toekomst ook met andere dingen kunnen gebeuren, denk hierbij eens aan uitvinders die ergens octrooi op aanvragen wat hun later weer op zo'n manier als deze word afgenomen. Sorry maar ik ben van mening dat men nu toch te ver is gegaan, we leven in een democratische wereld maar dit lijkt verdomd veel op dictatuur. Toen men Linux en open source introduceerde heeft Microsoft niets in de weg gelegd om deze inroductie tegen te gaan, en nu probeerd men Microsoft op alle mogelijke manieren onderuit tehalen. Misschien zou men MS beter zijn eigen ruiten kunnen in laten gooi door de manier waarop ze producten op de markt brengen en mensen verplichten om het product te laten activeren. Dit was voor mij de rede om MS de rug toe te keren.

Origineel bericht van Dani�«l Mantione Delft 24/12/2004
Je kunt de situatie Windows/Linux op de volgende manier vergelijken.

Je kunt auto's met en zonder autoradio kopen. Auto's met ge�¯ntegreerde radio
vormen geen probleem omdat er genoeg radiofabrikanten *en* genoeg
autofabrikanten zijn. Autofabrikanten kunnen op de vrije markt radio's kopen
en de autoradiomarkt raakt niet verstoord.

Stel dat een autofabrikant, zeg Toyocedes 95% van de markt heeft. Opeens gaan
ze zelf een autoradio ontwikkelen. De vraag naar autoradio's op de
autoradiomarkt zal sterk dalen.

Om de vergelijking correct te houden, stel Toyocedes heeft wel ruimte gelaten
dat je je eigen radio kunt inbouwen. Gaan er veel mensen alsnog een autoradio
kopen? De autoradiofabrikanten gaan eraan.

De radiofabrikanten slaan terug en komen met digitale radio's die meerwaarde
hebben. Toyocedes ontwikkeld zelf een digitaal radiosysteem (vergelijk
WMA/WMV) wat niet uitwisselbaar is en houdt de specificaties geheim. En deze
digitale radio kan alleen met apparatuur van Toyocedes zelf uitgezonden
worden.

De EU besluit om in te grijpen. Om dit te doorbreken zegt de EU, beste
Toyocedes, u mag uw ge�¯ntegreerde auto blijven verkopen, maar u moet een auto
zonder op de markt brengen en deze moet commerci�«el interressant worden.

Omdat de andere autofabrikanten hun radio's op de vrije markt inkopen en
bovendien geen dominante positie hebben is het niet nodig dat de EU daar
ingrijpt. Zo is de wet ook, alleen monopolisten kunnen aangepakt worden.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 25/12/2004
Ik kan me deels vinden in jou verhaal.
Naar mijn mening als M$ de applicatie altijd als (de)installeerbaar had geleverd, was er geen probleem geweest.
Nu hebben ze wetten overtreden, en daar hoort een straf bij ... en op zich ben ik van mening dat het een gepaste straf is, het is namelijk niet de eerste keer dat M$ deze tactiek heeft gebruikt (IE verhaal), alhoewel ze daar toen niet voor gestraft zijn.

Het laatste deel van je reactie volg ik even niet:
Quote: Toen men Linux en open source introduceerde heeft Microsoft niets in de weg gelegd om deze inroductie tegen te gaan
Dat zou ook wel heel vreemd worden als ze dat wel gedaan hadden, een ander verbieden software te maken waarvan de source open is ...

Verder zie ik de product activatie niet als iets slechts, als je zo nodig M$ software wilt, moet je betalen ook ! M$ is en blijft een commercieel bedrijf en geen liefdadigheids instelling Nee, zelfs met kerst niet

Origineel bericht van Drop 26/12/2004
Mooi woord, modulair.

Origineel bericht van Gill Bates Redmond 28/12/2004
Elk stuk software kan modulair worden opgebouwd. Als ik het brandprogramma van Nero bij mijn CD-brander krijg, kan ik CD's en DVD's branden. En als ik nu nooit DVD's brand en alleen CD's? Dan vind ik ook dat er een Nero Reduced Edition uit moet komen.

Windows is net zo goed een programma als ieder ander, zijn functie is alleen anders. Om Windows zo gebruiksvriendelijk te maken, zit er al software in waarmee je meteen aan de slag kunt. De beginnelingen hebben zo een totaalpakket, de experts kunnen desgewenst ook andere software installeren. Windows beperkt je daar niet in.

Op het moment dat je Windows of Linux modulair gaat maken, maak je het besturingssysteem kapot, want dit kun je erg ver doorvoeren. Er zijn alternatieven voor de rekenmachine, Paint, het kladblok en zelfs voor de Verkenner. Als je dit allemaal apart zou moeten aanschaffen, ben je niet alleen veel tijd kwijt maar waarschijnlijk ook meer geld. En voor beginnelingen is dit sowieso niet te doen.

Meerdere Windows-versies uitbrengen voor verschillende doelgroepen is ook geen optie. De ontwikkeling van Windows heeft nu eenmaal geld gekost en moet worden terugverdiend. De Media Speler heeft ontwikkelingsgeld/-tijd gekost, of je hem nu weglaat of niet. Windows Reduced Edition is daarom ook even duur en terecht. De kwaliteit zit hem in het leveren van een totaalpakket. Een airbag zit ook al in een auto, die hoef je niet apart aan te schaffen bij een ander.