Betekent Doom 4 het einde van de game-industrie?

Origineel bericht van eric thuis 14/06/2005
dit typeert zdnet..........

Origineel bericht van . NL 14/06/2005
Virtual Reality games ??? De consoles worden op den duur zo krachtig dat dat een mogelijkheid is.

En beste John C.Dvorak,Solitaire...sorry dat is geen spel te noemen.(de tijd gemist van donkey kong?)

Origineel bericht van Freak 14/06/2005
Inmiddels meer dan 20 jaar terug, zei Bill Gates dat er nooit meer dan 16 k geheugen nodig zou zijn voor computers. Kijk hoeveel we tegenwoordig gebruiken, 512 mb is de normaalste zaak van de wereld, en zelfs 2048 mb is geen uitzondering meer.

Toen ging iedereen er van uit, dat er nooit meer nodig zou zijn. Is dat niet wat hier ook aan de hand is?

Origineel bericht van Scarface 14/06/2005
Daar ben ik inderdaad ook bang voor ja

Origineel bericht van tnxeh 14/06/2005
Doom3, Halflife2 etc. voegen niet echt iets toe, toekomstige games zien er weer ietsje mooier uit maar bieden qua gameplay nog steeds niets extra. Het blijft bij rennen, bukken en schieten. Schoppen en slaan met je lege rocketlauncher kan nog steeds niet. Booooring.

Origineel bericht van Kaji Tadaka 14/06/2005
Jemig, dit is toch wel de slechtste column die ik ooit heb gelezen. Joh, je kijkt naar Tamagotchi dingen, shooters etc etc maar je kijkt niet naar andere dingen. Als je een goeie column wilt schrijven moet je ook goeie bronnen hebben en niet doen alsof je alles weet want dan krijg je alleen maar reacties als deze.
Als je zo nodig nieuwe spellen wilt spelen zoals wij allemaal moet je eens kijken naar andere genre's, zoals RPG's. Dit is werkelijk een goed genre dat vrijwel altijd vernieuwend is. Morrowind weleens gespeeld? Chronos Trigger? Soul Blazer? Zo niet, dan had je dus ook nog niet genoeg om je heen gekeken om een waardige column over te schrijven.
En als laatste, die perverse gedachte over hondjes op de Nintendo DS XXX. Ik weet het niet hoor maar was je dronken toen je deze column schreef? Want dit is toch echt een van de domste opmerkingen die ik ooit gehoord heb. Een console moet toch ook een beetje kindvriendelijk zijn of niet? Er is dus geen enkele reden om zoiets te maken, tenminste, als je als bedrijf niet failliet wilt gaan.

Sorry hoor, maar je moet geen dingen gaan schrijven over games als je zelf geen ervaring hebt. En dat is hardstikke logisch. Wat elke collumnist moet weten.

Origineel bericht van Artisjok 14/06/2005
Jonge, het is gewoon een column. Iemand met een mening. Daar hoef je het (juist niet!) mee eens te zijn.

Origineel bericht van Hanzl Nederland 14/06/2005
Grappig verhaal.
Maar hoe staat het dan met voetbal, tennis of andere spelen?
Elke keer op een veldje of in een zaal achter een balletje aanrennen?

In een spel zit dan wel wat meer variatie.
Qua graphics, sfeer en verhaallijn.
Maar het doel en de grote lijn blijft inderdaad hetzelfde.
Maar dat is geen probleem denk ik.
Dat blijft het in elk spel of sport ook.

Zolang men games blijft maken als Return to the Castle of Wolfenstein, Battlefield 2, Call of Duty, Doom, Brother in arms, Half-Life 2 en hopelijk een nieuwe Duke Nukem [Forever] blijf ik het spelen.
En voor de afwisseling eens een strategisch spel.
En ik ben alweer 41.

Voor mij is het graphische gedeelte en de sfeer enorm van belang.

Zo zie je maar weer.
Smaken verschillen....

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 14/06/2005
Volgens mij heb je helemaal gelijk, in een column geeft iemand zijn mening over iets .... en daar mag je van vinden wat je wil.

Ik zelf, als ex-gamer vind dat hij ergens wel gelijk heeft, maar of het het einde is van de game industrie ... dat vind ik wat ver gaan.
Ik heb zelf aardig wat spellen gespeeld, maar op een gegeven moment was de lol eraf ... weer rondlopen en alles neerschieten wat je tegenkomt, of de zoveelste race-simulatie, of zoveelste puzzel ...

Voor vermaak speel ik ook nog steeds spelletjes .... tetris (uiteraard in diverse soorten ), snake, Mahjongg ... en omdat m'n lappie per ongeluk 3D hardware heeft ook wel eens tux-racer of ander 3D spelletje ... maar stel je er niet te veel bij voor .... dat gebeurd ongeveer 1x per jaar

Origineel bericht van Scarface 15/06/2005
Waar basseer je dit hele verhaal op?? Game je zelf/heb je zelf ge-gamed? Hoe oud zijn je kinderen 4 en 5? En mag ik nog even vermelden dat je meerdere genres bent vergeten, ik noem RTS-games en RPG games, daarbij zie ik ook totaal geen economisch onderbouwde conclusie. Maar hieruit blijkt wel dat je een expert bent op het gebied van games en economie. Ik kan hier eigenlijk niks anders van maken dan een puur subjectief verhaal, die door 1 voorbeeld en wat persoonlijke ervaringen moeten lijken wil laten lijken dat het een op feiten gebasseerd verhaal is. En daarbij krijg ik het idee dat je gewoon een hekel aan de games industrie hebt.

Origineel bericht van Scarface 15/06/2005
Een column is inderdaad een plek om je mening te ventileren, ik vroeg me alleen af waar de schrijver zijn verhaal op gebasseerd had/heeft. Aangezien hij dit op geen enkele manier heeft laten zien en heb ook mijn mening gegeven over het onderwerp/de column.

Origineel bericht van . NL 15/06/2005
:-) Hij heeft wel een goed ding aangehaald in zijn stukje ....de prijs van een game ...die is inderdaad veel te hoog.

Origineel bericht van Hanzl Nederland 15/06/2005
... helemaal mee eens.

Origineel bericht van Lustigson 17/06/2005
Het lijkt erop dat de strekking van de column bij de meesten niet aankomt, gezien de reacties. Dat kun je natuurlijk ook aan de schrijver ervan wijten.

Wat Dvorak bedoelt, is dat er de laatste jaren geen nieuwe speltypen zijn uitgevonden. Er is een aantal genres waarbinnen steeds opnieuw varianten worden gemaakt. Wat Dvorak betreft is dat geen innovatie, maar simpelweg het toepassen van nieuwe techniek/technologie binnen een bestaand concept.

Dvorak geeft aan dat spelfabrikanten meer moeten innoveren waar het gaat om speltypen e.d., omdat op een gegeven moment die fotorealistische Virtual Reality-spellen er zijn... en dan? Dat is een �©chte uitdaging voor de industrie: hoe houdt ik de interesse van de speler vast met nieuwe spelconcepten?

Overigens merkt �©�©n van de mensen hieronder terecht op dat voetbal, tennis, autoracen et cetera ook al tientallen jaren volgens hetzelfde principe werken.

Origineel bericht van Onbekend 17/06/2005
Zou ik mogen weten waar jij het vandaan haalt dat je weet wat de columnnist bedoeld?

Origineel bericht van Abe 18/06/2005
Als je het stuk aandachtig leest zul je toch echt op deze conclusies uitkomen!
Begrijpend lezen is, blijkt eens te meer, toch een kunst....

Origineel bericht van Lustigson 18/06/2005
Het lijkt erop dat de strekking van de column bij de meesten niet aankomt, gezien de reacties. Dat kun je natuurlijk ook aan de schrijver ervan wijten.

Wat Dvorak bedoelt, is dat er de laatste jaren geen nieuwe speltypen zijn uitgevonden. Er is een aantal genres waarbinnen steeds opnieuw varianten worden gemaakt. Wat Dvorak betreft is dat geen innovatie, maar simpelweg het toepassen van nieuwe techniek/technologie binnen een bestaand concept.

Dvorak geeft aan dat spelfabrikanten meer moeten innoveren waar het gaat om speltypen e.d., omdat op een gegeven moment die fotorealistische Virtual Reality-spellen er zijn... en dan? Dat is een �©chte uitdaging voor de industrie: hoe houdt ik de interesse van de speler vast met nieuwe spelconcepten?

Overigens merkt �©�©n van de mensen hieronder terecht op dat voetbal, tennis, autoracen et cetera ook al tientallen jaren volgens hetzelfde principe werken.

Origineel bericht van THE4US bytecity 8 21/06/2005
Het gaat niet meer om de inhoud van de game tegenwoordig,maar om hoe mooi kan het eruit zien dit gaat ten koste van de spelinhoud.Glans hier,Spiegeltje daar schaduwtje overal,o kijk eens het licht lijkt wel echt ja mooi maar is het wel altijd nodig.Als ik het echte wil ga ik wel Paintballen ofzo.
Vroeger deed je langer over tombraider dan tegenwoordig.De games worden te simpel ik speel al 24 jaar games op de computer maar mis het oude.Neem bijv "Metal Gear Solid" van "Konami" een van de grote spelfabrikanten uit mijn msx tijd.Toen was ik weken zoet,de laaste nieuwe versies een paar dagen.Als de fabrikanten slim zijn zullen ze de oude spellen van toen moeten uitbrengen maar dan in een nieuwe jasje,aangepast dus aan de hardware van tegenwoordig de verhaallijn is er al,dus de ontwikkelingskosten hangen alleen nog maar aan de grafische verbetering.Kunnen de spelletjes ook weer goedkoper aangeboden worden.En de voorspelbaarheid in de games is zo makkelijk dat je vijanden te makkelijk te pakken zijn zelfs op de hoogste levels.De "AI" is te klein al is ie nog zo random de variabelen die aangeven zijn repeaten zich te vaak om het intressant te maken.En dan hulpmiddelen in de veldjes of de enige wegen die te betreden zijn in een stage moeten weer terug naar zoek je de pleuris.Laat de gamer zijn brains maar weer eens gebruiken zonder het door hints,info enz.... voor te kauwen.Dan nog iets jongeren krijgen alleen nog geweld voorgeschoteld waar is het leerzame object gebleven.

THE4US

Origineel bericht van makaveli 21/06/2005
maar 5 genres?? ik zou je huiswerk maar eens wat beter doen vriend. Jij weet duidelijk niet waar je over praat!

Origineel bericht van Dachy 22/06/2005
Wat een onzin, tuurlijk betaal je te veel maar als je denkt dat er geen ontwikkeling in de games zouden zitten heb je geen flauw benul waar je over praat. Games worden mooier intelligenter (Bedrijven als Nvidia investeren niet voor niets tientallen miljoenen aan ontwikkeling) maar nog belangrijker, het internet zorgt voor een ware revolutie in gameland. Niet alleen de manier waarop je spellen speelt maar ook hoe er geld wordt verdiend. Al jaren ben ik 'hooked' aan MMORPG games oftewel Massive Multiplayer Online Role Playing Game. (Ultima Online, Dark Age of Camelot) Blizzard heeft onlangs met World of Warcraft de lat weer een stuk hoger gelegd. Online gaming, in teams spelen tegen grote groepen mensen, deze markt staat nog maar in de kinderschoenen en zal booming worden !