IE7 doorstaat lakmoesproef niet

Origineel bericht van Seven of Nine IJsselstein 02/08/2005
Als je het nieuws een beetje hebt gevolgt, zou je hebben gemerkt dat er 3 browsers echt voor de Acid 2 test slagen. Dat zijn Apple's Safari, vader Konqueror, en iCab. Geen van die browsers is beschikbaar voor Windows. De fixes in Safari en Konqueror zijn nog niet aanwezig in de laatste officiele release, echter kan iedereen de 'development' broncode downloaden en compilen. In het geval van Konqueror: zie http://www.kdedevelopers.org/node/1129 .
Dit maal dus geen loze beloften.
Het Firefox team is aan het werk aan het fixen van bugs. Zie daarvoor ook https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=289480 . Een kleine verbetering is al te vinden in Deer Park Alpha 2, waar een wit lijntje is weggewerkt die er niet hoorde. Als je de bug report leest zie je inderdaad dat het niet bovenaan het prioriteitenlijstje staat om alle Acid2 bugs te fixxen.

Van mij geen kwaad woord over de MS developers dit keer trouwens hoor. Deze openheid kan ik niet anders dan respecteren.

Origineel bericht van Peewee 02/08/2005
"Apple voldoet niet (beloven ze wel voor de volgende versie, maar hebben ze eerder gedaan)
Firefix voldoet niet (hebben geen idee wanneer wel)
Opera voldoet niet (maar is blijkbaar al tevreden met een "bijna"
IE7 voldoet niet, maar:

A. Geven ze eerlijk toe dat het geen prioriteit heeft
B. Geven aan dat het niet op de lijst staat voor de Final
C. Hebben sowieso hun twijfels bij die (onofficieele) regels

Microsoft is hier de enige de eerlijk reageert, en nog zijn zij degene die hier de bak ellende over zich heen krijgen. Zelfs een Opera mag even wat zeggen, terwijl ze zelf niet eens compatible zijn.

Hoge bomen vangen veel wind, maar sommige ontwikkelaars mogen eerst wel eens naar hun eigen ontwikkelingen kijken.

Origineel bericht van Onbekend Stadsdorperveen 02/08/2005
Voor wat betreft besturingssystemen, moet M$ gewoon doen en laten wat ze willen, ooit lopen ze tegen hun eigen (in)compatibaliteit aan. Maar daat gaat het niet om, het gaat om IE en andere browsers.

Maar enig idee hoe het komt dat het internet werkt zoals het werkt ? Door standaarden, en het is dus een kwalijke zaak als een programma zich niet aan de standaarden houd. Vooral M$ heeft vaak de neiging een officiele standaard te pakken, hun eigen (incompatible) dialect te maken, en dat vervolgens op de markt te gooien.

Ik durf best te stellen: IE houd de ontwikkeling van Internet (op het gebied van HTML etc.) tegen. Vraag maar een willekeurige web ontwikkelaar naar de problemen

Origineel bericht van jan ergens 02/08/2005
als het om "compatibility" gaat doet MS het beter als andere softwarefabrikanten. veel softwarefabrikanten verliezen "compatibility" met oudere versies met hun nieuwe software. enkele voorbeelden:
Apple met hun overgang van CPU en bijna gehele verniewing van OS
UNIX geen standaard GUI. heeft er een stuk of drie die niet met elkaar kunnen vindnen
LINUX heeft op de core na geen enkele standaard. bijvoorbeeld de GUI, browser en filesystems.

"compatibility" is een mooi woord maar er zijn maar wienig bedrijven die er echt aan voldoen.

Origineel bericht van Seven IJsselstein 03/08/2005
Apple heeft voor die overgang Rosetta om toch PowerPC applicaties te kunnen draaien, KDE kan Gnome applicaties draaien en vice versa, en Linux ondersteunt als kernel bijvoorbeeld TCP/IP. Nu jij weer .
Maar om even volwassen te reageren: er is een verschil tussen een standaard, en een applicatie. Dat men in de Linux wereld kan kiezen tussen GAIM en AMSN bijvoorbeeld, wil niet zeggen dat er geen standaard is waar Linux aan voldoet. Beide applicaties spreken het MSN Messenger protocol, en voldoen dus tot op zekere hoogte aan de standaard. Elke browser spreekt HTTP/1.1 tegenwoordig, en de meeste browsers trachten zich te houden aan de W3C aanbeveling van HTML. Voor Window Managers zijn er QT en GTK in het leven geroepen. Linux ondersteunt Fat(32), maar gebruikt zelf liever Ext3 als filesystem (iets dat Windows weer niet ondersteunt, is ook een standaard hoor). Er is tevens work in progress aan een NTFS driver.
Het probleem hier is dat W3C een standaard opstelt, en Microsoft deze probeert te veranderen buiten het W3C (en dus de andere spelers op de markt) om. Dat is fout gedrag, en blijkt voor het eerst niet te werken, nu Firefox aan een opmars bezig is.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 03/08/2005
Linux geen standaarden ? hahahaha .... laat me niet lachen. Ik denk dat Linux meer standaarden kent dan alle windows versies bij elkaar (al moet ik toe geven dat dat ook tegen je werkt), neem, zoals inderdaad in de andere post al gezegt word, filesystemen ... windows kent er met een beetje geluk 3, Linux kent er een veelvoud hiervan.

En wat te denken van NFS ? Nog nooit een windows doos zien doen ...

En wat van het X protocol (voor grafische applicaties), kan wel onder windows, met extra programma's, bij linux is het standaard ... sterker nog, het is bijna standaard bij alle niet-M$ systemen.

Windows heeft soms moeite met compatibaliteit met zichzelf, alles daarbuiten is compatible met elkaar.

Origineel bericht van bern 03/08/2005
Het is toch grote onzin. Allemaal zijn ze niet goed en toch wie is de pispaal microsoft. Niet een besturingsysteem is 100% wie is pispaal microsoft. En als alle gekken nu eens eerlijk toegeven dat zij heimelijk '"thuis windows gebruiken" en maar schrijven dat ze een andere besuring systeem gebruiken. wat een gelul want als deze windows niet zouden gebruiken dan wisten deze gekken er ook niet veel vanaf. Dus op en dat durf ik te stellen 85% zit een windows besturing en toch maar zeuren"wanneer komt de nieuwe" ---"wanneer komt die patch" Ik zal wel een lulletje wezen maar draai al vanaf dos en toen win 3,1 daarna win 95, 98,ME wn nu xp en eigenlijk geen problemen. Maar ik moet wel toegeven"ik ben ook niet bezig om te kijken"OF er FoUTEN inzitten"en ben ook niet bezig om Te kijken of ik hem kan laten vast lopen". Wat ik graag wil doet hij en weigert nooit, en al die bangmaakerij Van wat KAN gebeuren, gelul. Het is alleen maar om software te verkopen. En die testen, flauwe kul die gaan alleen maar die kant op wie even een paar salarissen betaald.

Origineel bericht van TB 02/01/2006
Het zal wel aan mij leggen, maar IE6 is nog steeds zo lek als een mandje en moet frequent (maandelijks) worden geupdate, dus waarom dan een versie 7 met een hele lading nieuwe features?
Zorg eerst eens dat IE6 waterdicht is (en blijft) en kom dan pas met IE7.

En nog zo'n blunder:
Chris Wilson van Microsoft: "We zullen de browser echter niet op al deze punten hebben aangepast bij het verschijnen van IE7."

Origineel bericht van Adje Patatje 02/01/2006
IE 6 was niet meer te redden, de patiënt was zo vaak opgelapt door patches of pleisters dat de makers door al die patches of pleisters de hoop hebben opgegeven en een euthernasie aan het voorbereiden zijn op IE6 op de bevallings dag van het nieuwe IE 7. en die opmerking van Chris Wilson is puur een juridisch trukje om Microsoft in te dekken tegen toekomstige claims in Amerika, omdat Amerikaanse burgers kampioenen zijn in het juridisch aanklagen en claimen van superhoge schadevergoedingen, en met die éne opmerking kan Chis Wilson dat voorkomen.