Belangenvereniging eist bugvrije Windows Vista

Origineel bericht van Roland 12/08/2005
De softwareindustrie zit al jaren met een enorm probleem. Mensen snappen niet waar
er op gelet moet worden bij de aanschaf van software. Dus kijkt men alleen
reclamespotjes, i.p.v. echt iets uit te zoeken.
Wie dus veel tijd stopt om goede software te schrijven, heeft het geld niet voor reclame
en flopt dus. Maar met een half afgewerkt product en goede reclame kom je er wel.

Op grote schaal moet de bevolking aangeleerd krijgen waar je op moet letten bij
software, dan wordt slechte software vanzelf verguist.

Origineel bericht van ethereal 's Gravenhage 12/08/2005
Nou dit weer, een commissie die een bug vrije windows gaat eisen.

Kunnen ze niet beter gewoon een internationaal comittee opzetten voor bugvrije software? windows is bij veel software nog heilig kwa bugs en patchess. hoe heet dat gare bedrijf in delft nou ook alweer. Exact kan ik het me niet meer herinneren

Origineel bericht van Matt 12/08/2005
Helemaal mee eens, ik weet er nog wel een paar:
Onzinkbare duikboten, crashproof vliegtuigen, auto's die nooit stukgaan, alcohol waar je geen kater van krijgt enz. enz....

Origineel bericht van Ui30 12/08/2005
Iemand met humor, daar hou ik van!

Origineel bericht van Kyokushinkai Fryslan 12/08/2005
"Absolute veiligheid bestaat niet, maar we geloven dat Windows Vista het meest veilige
besturingssysteem wordt dat Microsfot ooit heeft ontwikkeld," aldus de woordvoeder.

Microsfot? Die kende ik nog niet.

Origineel bericht van Roland 12/08/2005
Ik zou toch graag een arts hebben die minder fouten maakt dan M$. En let wel, het
kan wel omdat de processorfabrikanten ondanks de hoge complexiteit een product
afleveren die zelden fouten maakt.

Dat we geen garantie krijgen ben ik het mee eens, maar het moet beter kunnen dan
dit, er zijn gratis concurrenten te krijgen die het beter doen.

Origineel bericht van Ui30 12/08/2005
Klepkoek!
Al die lui die maar lopen te blèren dat open-source beter zou zijn, gelul!
Het LIJKT beter, maar is het niet.
1. het meest gebruikte OS zal altijd de meest aangevallen partij zijn - domweg omdat hackers e.d. daaruit de meeste lol kunnen halen;
2. het meest gebruikte OS zal in de praktijk ook het vaakst vastlopen. Dat is logisch, de auto die het meeste rijdt krijgt ook het vaakst versleten banden of pech;
3. ik heb nog nooit een ander OS dan Windows gevonden dat al mijn hardware (van fotoprinter, tot sidewinder) goed ondersteunen kan. Windows kan dat tenminste.

Oké, het zal gerust beter kunnen, maar ik word zo ontzettend moe van die mensen die Microsoft afkorten tot M$ ... gefrustreerde ventjes die denken dat Microsoft expres slecht spul maakt om "de hele wereld" een hak te zetten. Onzin. Was dat echt zo geweest, dan waren ze al lang verslagen door open-source concurrenten. En kom nou niet met dat geklep van: Ja, maar iedereen gebruikt het, dus het wordt in stand gehouden, want zo werkt de vrije markt niet.

Stop eens met dat gezanik over al die vastlopende Windows-computers. Kijk eens naar het PERCENTAGE windows-computers met problemen, niet naar de ABSOLUTE aantallen.

Oja: Nee, ik werk niet voor Microsoft, Godzijdank niet..., ik zou het nit willen! Zo dol ben ik ook weer niet op ze. Ik word alleen spuugziek van dat eeuwige geklep over "hoe erg het allemaal niet is". Koop het dan gewoon niet!

Origineel bericht van Roland 12/08/2005
Ik ben me er niet van bewust dat ik OSS liep aan te prijzen, alleen de vaststelling
maakt dat voor een aantal producten van MS (zijn ze nu ziek genoeg?) alternatieve
producten zijn die EN gratis te downloaden zijn, en minder bugs vertonen. We kennen
allemaal nog dingen zoals winzip of acrobat reader.
Maar mijn opmerking begon er eigenlijk over dat ik niet akkoord ben dat artsen net
zoveel fouten maken als Microsoft. Ik vind dat die het stukken beter doen dan
Microsoft.
Waarom je zo afreageert op dat M$ afkorting vat ik niet. Ik denk niet dat jij gaat
ontkennen dat Microsoft een suc6vol bedrijf is dat met z'n producten veel geld
binnenhaalt. Dus vind ik persoonlijk die afkorting beter dan MS, wat gewoon een ziekte
is.

Ik gebruik idd. linux. Als ik naar de problemen kijk, is de laatste keer dat ik gehacked
toch al weer meer dan 2 jaar geleden, crashes dit jaar lagen allemaal aan rotte
moederborden, en virussen heb ik al 10 jaar geen last meer van gehad. In m'n
omgeving merk ik dat dat beter is dan gemiddeld met windows. En ook al mijn
hardware werkt volledig.
Maar goed, als je linux geen eerlijke vergelijking vind omdat bijna niemand dat
gebruikt, dan vergelijken we toch apache met M$ ISS, of Lotus Notes met M$
Exchange, of IBM DB2 en Oracle t.o.v. SQL-server? In bijna alle gevallen kan je
vaststellen dat wat betreft bugs en misbruik ervan de concurrenten het 100% beter
doen terwijl zij de markt domineren en niet M$. Krijg ik excuses?

Origineel bericht van ethereal 's Gravenhage 12/08/2005
Apache okee, die is inderdaad stukken beter (Wordt ook vaak aangevallen en heeft ook last van troubles.
Lotus notes is lomp en log, en bevat ook troubles in de scriptingtaal, en ook daar zijn virussen voor te vinden, om over de installatie ellende maar niet te spreken.

En nu dan de beruchte oracle. ooit wel eens getracht om jbos te installeren op een linux systeem naast oracle? ga je dan ook eerst ff half oracle aanpassen omdat ie anders onverwacht poorten kaait en echt niet meer afgeeft zonder da ding te changen. ooit wel eens een corrupte database gehad in oracle? werd ik niet vrolijk van dat ie dat pas na drie MAANDEN kwam melden, alles draaide naar behoren geen meldingen niks, en ineens PATS systeem plat, na analyse vonden we het probleem pas.

Kortom alle software heeft voor en tegens. een zelfde rijtje kan ik ook geven voor de m$ software S
Sorry maar de naam m$ vindt ik wel toepasselijk, het is gewoon een kunstmatig hoog gehouden duur product, daarmee zeik ik dus niet over het product opzich maar over de vraagprijs.

En om even op een arts terug te komen, ook die maken BLUNDERS kosten me bijna me leven en kreeg uiteindelijk voor de tuchtcommissie ook gelijk, dus ook dat vergelijk is niet helemaal correct. waar gewerkt wordt vallen spaanders.

Enne processors zonder fouten? welke dan in godsvredesnaam!!!! of is het je nog niet opgevallen dat die fouten software matig worden gecorrigeerd.
Mooi voorbeeld de floating point bug in intel processors long time ago

Origineel bericht van Bart 12/08/2005
Ik citeer:

"Maar goed, als je linux geen eerlijke vergelijking vind omdat bijna niemand dat gebruikt, dan vergelijken we toch apache met M$ ISS, of Lotus Notes met M$ Exchange, of IBM DB2 en Oracle t.o.v. SQL-server? In bijna alle gevallen kan je vaststellen dat wat betreft bugs en misbruik ervan de concurrenten het 100% beter doen terwijl zij de markt domineren en niet M$. Krijg ik excuses?"

En nu even de cijfers van Secunia mooi op een rijtje gezet op http://blogs.bartdesmet.net/bart/archiv ... /3457.aspx. Vergelijk IIS 6.0 met Apache 2.0.x, vergelijk W2K3 met RedHat en Solaris, ASP.NET met PHP, SQL Server 2000 met MySQL en Oracle, XP met verschillende Linux distro's, Exchange met Lotus Notes, .NET met Java en lees dan je reactie nog eens een keertje . De concurrenten doen het 100% beter, wow! Ik denk dat ik m'n lessen wiskunde nog eens goed moet herhalen m.b.t. het wiskundige symbool "%". Just look at the figures baby!

En for godsake, stop het combineren van ASCII tekens 0x4D en 0x24 ter afkorting van Microsoft. Maar ik denk dat zij die dergelijke afkortingen gebruiken, deze "only-for-geeks-joke" moeilijk zullen decoderen *grijns*.

Origineel bericht van Bart 12/08/2005
Gewoon effe browsen naar http://www.andymartin.com/test.htm. Over to you, Andy .

Origineel bericht van Ethereal 's Gravenhage 13/08/2005
Zoek eens uit welke geldschieters er achter dat bedrijfje steekt.

Ik neem niet klakkeloos testen over of aan, daar hebben we onze eigen testbanken voor en daar komen we toch echt ellende tegen in alle software, leuk die facts maar vindt je het heel erg als ik die even naast me neer leg?

Ik heb met lotus notes gewerkt en ken de ellende, zelfde geld voor exchange, Oracle, vmware, linux, tivoli, sms-server windows XP os/2-warp en zo nog een heel rijtje aan die troep. Er is gewoon een hetze gaande tegen m$ en veel mensen laten zich erin mee slepen maar wie neemt er de moeite om even verder te kijken dan zijn neus lang is?

met een beetje zoeken kan ik ook nog wel een test vinden die IIS als super veilig bestempelt en de meest waanzinnige dingen toebedeeld (en met iis ben ik het niet eens)

het is allemaal relatief, ik geloof een ding en dan nog met argus ogen en dat zijn de conclusies die onze eigen test-divisie geeft, en Ohwee als ik halve test resultaten te zien krijg of ook maar ergens een vinger tussen kan steken.

en alle software is tot op heden niet volledig door de screens heen gekomen.
alles moest aangepast worden of weggepatched.
kortom leuk zo'n Blog van een hobbiist (heb niet verder gekeken naar de blog dus ik begeef me op glad ijs momenteel) maar ik kijk toch echt een tikkeltje verder dan me neus lang is.

grtz

Origineel bericht van Pietje Puk 13/08/2005
Ze kunnen zoveel eisen, die Yanks, ze wilden toch zelf die Betá versie van Windows Vista gebruiken, om de patser te kunnen uithangen, en showen dat zij de nieuwste versie van windows hadden, dan moeten ze die storingen, en error's van die experimentele versie ook op de koop toe nemen, want die Yanks hebben gewoon als Betá testers groep, toch massaal kopieën gemaakt van een betá versie die nog niet goed werkt, en weg gegeven. En dan heb je altijd van die maffe yanks die, hun eigen windows van de pc knallen. en die error betá versie er voor in de plaats zetten, om dan vervolgens een rechtzaak aan te spannen dat de betá versie, door een error hun bestanden heeft verrampeneerd, Ze zeggen dat America het land is van de onbegrensde mogelijkheden, ook van de onbegrensde onmogelijkheden, wat betrefd de idiote, en voor Europese begrippen belachtelijke rechtzaken die americanen tegen elkaar aanspannen. Zo superieur als dat land is, zo dom zijn vaak ook de rechtzaken, zoals een Bugvrije Betá windows vista, of zoiets als een busmaatschappij aanklagen, omdat je al wandelend tegen een bushokje bent gebotst, omdat je niet goed keek waar je liep, zoiets is in america al reden genoeg om een rechtzaak aan te spannen, en schade vergoeding te eisen van $100 miljoen. omdat de busmaatschappij niet had vermeld dat tegen een bushokje aanlopen pijn doet.

Origineel bericht van Ui30 13/08/2005
Als je je beledigd voelt door mijn felle reactie, krijg je voor de felheid een excuus, maar niet voor de inhoud van mijn betoog. Ik sluit me aan bij degene die schrijven dat er een hetze tegen Microsfot gaande is. Het is allemaal niet zo beroerd als het lijkt, want we gebruiken het allemaal dagelijks, op wat voor manier dan ook. Niet tot ons aller genoegen, natuurlijk niet, maar voorlopig kan ik met d esoftware van Microsoft prima overweg.
Virussen? Geen. Inbraakpogingen? Geen last (en dat nog wel achter slechts een hardware-firewall en dat simpele Windows-dingetje ...)

Wat me net te binnen schiet over mensen die alles beter vinden dan Microsoft (de afkorting MS zal iik maar niet meer gebruiken ...) en om die reden, bijvoorbeeld OS-X gebruiken: ik ken er die zeggen dat ze OS-X gebruiken, omdat ze geen virussen binnen willen hebben. Ze beweren dat er op de Mac bijna niks voorkomt. Echter, de eerste applicatie die automatisch start, is een anti-virusprogramma ...

Zie je de tegenstelling hier?

Origineel bericht van Ui30 13/08/2005
Wat is dit nou toch steeds?

Zijn softwarebedrijven dan soms filantropische instellingen? Hoezo is het kwalijk om je klanten "afhankelijk" te maken? Ik noem dat klantenbinding.

Waarom staat iedereen toch steeds op de achterste benen als iemand geld verdienen wil met software? Als je een keer een niet zo lekker gebakje krijgt van je bakker, ga je dan ook gelijk roepen dat die bakker "alleen maar" rommel maakt? Dat-ie expres vieze taart maakt om op zijn klanten te experimenteren? En dat daarom het brood ook wel niet zal deugen? Oké, het is een kromme vergelijking. Maar waarom wordt er toch zo gemekkerd over mensen die geld verdienen met software. En dan de titel hier: Bill Gates die op ons experimenteert ... denk je nou serieus dat het meneer Gates ene moer kan schelen of jij zijn software gebruikt of niet? Die kerel is zo stinkend rijk ... nee jongen, verkeerde visie.

Waarmee ik overigens nog steeds niet beweer dat de wereld wel vaart bij Windows, laat dat duidelijk zijn!

Origineel bericht van Sjors Boomschors 13/08/2005
Ik zeg niet dat afhankelijk maken slecht is, integendeel. Je hebt geld verdienen en geld verdienen. Je kunt geld verdienen omdat je producten zo goed zijn of je kunt mensen verleiden met mooie woorden en je producten aansmeren en bedrogen uitkomen om op die manier zoveel mogelijk geld te willen verdienen. Microsoft hanteert een aggressieve marketing strategie om het gebruik van Windows te forceren en dat heeft niets te maken met kwaliteit van het product! Het gaat dus bij Microsoft voor het merendeel om de macht en het geld. Met geld verdienen is dus niks mis mee maar uitpersen van consumenten de portemonee dus wel! En als je zoveel kunsmatig veel geld moet neerleggen voor een product mag je van het product wel iets verwachten (bijvoorbeeld dat de basisfunctie goed in elkaar zit waar het voor ontworpen is) en als er problemen zijn niet met een kluitje in het riet worden gestuurd zodat je met de gebakken peren blijft zitten.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 13/08/2005
Quote: Waarom staat iedereen toch steeds op de achterste benen als iemand geld verdienen wil met software? Als je een keer een niet zo lekker gebakje krijgt van je bakker, ga je dan ook gelijk roepen dat die bakker "alleen maar" rommel maakt?


Het is inderdaad niet erg als iemand geld verdiend aan software, maar veel te veel geld vragen voor wanproducten is wel kwalijk. En die bakker, als het een keer niet zo lekker is, kan gebeuren, maar gebeurd dat meerdere keren dan ga je dat wel zeggen. En keer op keer bevestigd M$ weer dat ze een slechte (software) bakker zijn.

Origineel bericht van Sjors Boomschors Delft 13/08/2005
En diegene die dat niet ziet heeft ontzettende oogkleppen op. Als je een auto koopt vind je het erg vervelend worden als je steeds naar de garage moet. Het is waar dat er sommige producten zijn die bugs bevatten maar het besturingssysteem moet daar niet van in de war raken. De motor moet wel blijven draaien! En op stabiliteit moeten ze testen en ze moeten niet jou laten testen. Ik heb hier nog een PC staan met Windows 98SE, hoe in godsnaam is mogelijk dat een OS zo populair is geworden? Moet je eens kijken hoe vaak dat ding vastloopt en dat met alle patches geinstalleerd. Dat vind ik dus niet kunnen. Steeds meer 'onzinnige' toevoegingen en technologien verzonnen door MS zonder eerst huidige software stabiel te maken. En om de upgrade molen draaiende te houden doen we even een versietje er tussendoor: Windows ME. Ook zo'n klote versie waar je weinig aan hebt. Exact werkt precies op dezelfde wijze. Mooie verhalen, arrogante (Marketing) houding, kut software en onvoldoende getest (alleen de DOS versie werkt lekker), geen preventieve werkwijze, en je klanten laten 'zwemmen' wanneer het programma er weer eens uitklapt. En ik weet er alles van want ik heb er gewerkt. En dat is nou juist het probleem, deze bedrijven willen je afhankelijk maken van de software die ze verkopen en dat alleen maar voor eigen portomonee dus niet om de mensen te 'dienen', puur eigenbelang. Proefkonijn is misschien niet het goede woord, proefpion is wellicht iets beter, je doet precies wat ze willen: koop

Origineel bericht van Bas 13/08/2005
Wel er is wel degelijk een verschil.
Ik ben zelf een OS/2 fan, maar gebruik het niet meer, helaas.
Graag wou ik er even op wijzen dat bij Windows standaard alle SHIT aanstaat en bij de andere OS'sen niet.
Dat maakt nu net het verschil.
Ook zaken als scripts etc die vanzelf beginnen te lopen in Outlook of Internet Exploder.
Daar zit het probleem.
Ik gebruik op dit moment voor mijn server Debian, en ik moet zeggen, da's een knap stukje Linux, niet voor beginners, maar je moet wel alles installeren dat je wilt gebruiken.
Bij OS/2 is dat hetzelfde.
Windows installeerd enorm veel troep en alles staat standaard aan.
Ook kan je niet kiezen, IE en andere troep MOET er altijd inzitten.
Nog leuke rotzooi, Windows verdomt het om mijn settings te behouden.
Leuk voorbeeld, ik heb een geluidskaart onboard, die werkt prima, maar voor Skype hebt ik een Bluetooth headset.
Telkens zeg ik Windows de onboard te gebruiken, maar iedere keer zet hij de boel naar de headset die geen audio moet doen maar enkel Skype.
Het zijn die domme dingen waar ik dus gewoon even niet goed van wordt, waarom kan Windows niet gewoon doen wat ik wil?
Alle andere OS'sen doen dat wel.

Origineel bericht van ethereal 's Gravenhage 13/08/2005
Windows doet wel degelijk wat je wilt als je het hem op de correcte wijze vertelt, net als bij ieder systeem.
Windows zet inderdaad alles standaard aan, ook niet iets waar ik vrolijk van wordt.
Debian zet standaard alles uit, ook niet iets wat ik prettig vindt op een werkstation!!
en als ik ga kijken naar de hoeveelheid werk, is het simpeler om alles uit te zetten in windows dan alles te configgen in debian

oftewel me servers draaien sbs, debian, suse en red-hat (je moet bij de tijd blijven zeggen ze) en me wks stations draaien dus windowsXP vista of suse desktop.

Enne Outlook IE? LOL firefox en thunderbird dus.

er zijn ook grenzen he, basis van XP is zeer bruikbaar de rest is er met nlite en wat aanpassingen bij de wortel uitgesloopt, onkruid verwijder je met wortel en al immers, en zo ook dat lekke outlook express, en die verdomdeze domme spelletjes en zo nog het een en ander.

grtz