'Gemeenten gebruiken te weinig open source'

Origineel bericht van ruud Capelle a/d IJssel 01/12/2005
Open source heeft nog steeds een nerd-imago: te complex en ingewikkeld. Je moet dan nadenken.......en ambtenaren houden niet van nadenken.

Origineel bericht van Parham 01/12/2005
"want argumenten waarom dit te weinig zou moeten zijn waren bij een titel als 'Gemeenten gebruiken te weinig open source' wel handig geweest. "

Er wordt toch duidelijk gesteld dat openbron servers zoals Apache heel weinig gebruikt worden terwijl ze wereldwijd toch een marktleider zijn, en Apache is geen marktleider omdat het zo slecht is. De meeste gemeentes hebben wel een IT dienst die degelijk wel wat kunnen besparen door gebruik te maken van openbron software en van de IT dienst mag toch verwacht worden dat ze doen waar ze in staat zijn en niet voor dure alternatieven kiezen die de gemeentes extra centen gaan kosten(en wel puur uit gemaks halve). Er zijn ook tal van openbron office alternatieven die de kleine gemeentes kunnen gebruiken en waarbij prima compatibiliteit en degelijke performance geboden wordt. Zoals je zelf aangeeft willen de ambtenaren niet nadeken, en ik geloof ook niet dat ze zulke ingewikkelde handelingen met hun office software verrichten dat het niet met openbron software te doen is...(die ingewikkelde extra toeters en bellen worden toch uiteindelijk zoveel mogelijk vermeden )

Origineel bericht van Amzika 01/12/2005
Volgens Parhams redenering is iets dat veel gebruikt wordt dus goed. Dus Windows applicaties zijn beter dan Open Source software: Windows applicaties worden namelijk vele malen vaker gebruikt. Geen argument dus.

Zoals ik al zei is het goedkoper zijn van Open Source software op zijn minst twijfelachtig en nog zeker niet bewezen. De stad Berlijn is al jaren bezig over te stappen: het kost tot nu toe al vele miljoenen en er draait nog helemaal niks op Open Source.

Tot slot zal ik de laatste zijn die beweert dat ambtenaren niet na willen denken, die uitspraak wordt in een andere reactie gedaan. Overigens zijn die Open Bron office alternatieven net zo goed of slecht als MS office. Bevatten ook lekken, crashen ook, zijn lastig te installeren (leken weten zelden wat Java VM is, nodig voor bijvoorbeeld Open office) en bevatten dezelfde features, maar dan op een andere plaats. Al die miljoenen geïnvesteerd in office trainingen gooi je daarvoor toch niet overboord?

Nee, veel mensen zijn pro Open Source omdat ze anti-Microsoft zijn, maar te hypocriet om dat toe te geven. Echt goede argumenten, behalve het ontbreken van licentie en aanschafkosten (hoewel: Linux is al jaren tegen betaling te koop) heb ik tot op heden nog niet (bewezen) gezien.

Origineel bericht van Zaffo 01/12/2005
Er zijn genoeg redenen voor en tegen te verzinnen, maar aagezien je de voors wilt weten.

Zoals al genoemt wordt "dit onder andere om gemeenten niet afhankelijk te maken van een bepaalde leverancier." OS is open, de code is beschikbaar voor iedereen. Hierbij moet je niet meteen denken dat iedereen deze ook bekijkt, nee, mij gaat het er ook om of het goed werkt. Doordat het open is, is ook de manier waarop de bestanden opgeslagen worden open. Zo weet je dat de bestanden die je nu opstaal over vele jaren nog zonder veel problemen gelezen kunnen worden. Bij MS codering zit je met het probleem dat je zonder MS je bestandjes niet kan lezen.
Wat zou de rede zijn dat MS nu zijn eigen "open" codering wil gaan verschaffen?

Ik moet zeggen dat jij als heel pro MS uit de bus komt. Geen goed woord voor OS.
Beiden hebben hun voordelen, maar MS heeft het geld. Met geld is een hoop uit te halen, neem alleen al het reclame maken. Met vele vele miljarden zijn ze niet makkelijk uit de weg te ruimen.

Maar door zijn grote heeft MS ook een belangrijke positie ingenomen.

MS software is alleen compatible met MS software. En de performance is ook zeker niet perfect.

Maargoed, je moet het allemaal zelf weten. Eigen mening.

Origineel bericht van Amzika 01/12/2005
Zaffo moet behalve fatsoenlijk Nederlands leren schrijven zich misschien ook nog even verdiepen in de materie.
Zijn reactie wemelt behalve van de meest verschrikkelijke spelling en gramatica fouten ook van onwaarheden en uitspraken die doen vermoeden dat hij geen idee heeft waar het het over heeft. Het feit alleen al dat MS onlangs haar office specificaties geopenbaard heeft èn dat lang daarvoor het OS pakket Open office (en anderen) de meeste office documenten al gewoon konden openen doen het vermoeden rijzen dat hij zelf zelden OS software gebruikt.

De opmerking over afhankelijk zijn van een leverancier maakt duidelijk dat meneer van de praktijk in ieder geval geen kaas gegeten heeft.

Origineel bericht van Zaffo 01/12/2005
Misschien is het nodig dat je, ipv alles af te kraken, een wat positieve dingen noemt. Afkraken kan iedereen. Maar waar een ander inhoud probeerd te geven aan iets loop jij alles plat te walsen met simpel te leveren kritiek.

De ondersteuning voor MS formaten in OpenOffice.org is er, maar weet je ook hoe goed die is? Deze is niet door MS geleverd maar door OOo zelf in elkaar gezet.

Jouw reacties zijn verre van perfect, maar meneer doet het zelf natuurlijk geweldig in zijn eigen wereldje. Want zoals ik ben en doe is het perfect, en voor wie anders doet hebben we geen respect.

Origineel bericht van Amzika 02/12/2005
"Ik moet zeggen dat jij als heel pro MS uit de bus komt. Geen goed woord voor OS. Beiden hebben hun voordelen, maar MS heeft het geld. Met geld is een hoop uit te halen, neem alleen al het reclame maken. Met vele vele miljarden zijn ze niet makkelijk uit de weg te ruimen.

Maar door zijn grote heeft MS ook een belangrijke positie ingenomen.

MS software is alleen compatible met MS software. En de performance is ook zeker niet perfect.

Maargoed, je moet het allemaal zelf weten. Eigen mening."

Respect? Wie kaatst moet de bal verwachten. De psycho-analyse is overigens volkomen onjuist.

Tot dusver alleen stellingen, geen feiten of onderbouwde argumenten. Terwijl ik toch een simpele vraag stelde: "Want?".

Misschien kan je (iemand) op deze vraag dan wel een beargumenteerd antwoord geven: Waarom zou MS haar formaten aan Open Office beschikbaar moeten stellen? Voorbeeld: Heineken is een van 's werelds grootste bier producenten. Een stel studenten had het lumineuze idee 'open source' biet te gaan brouwen. Moet Heineken nu haar recept afstaan omdat zij (het meest) een veel gedronken bier is en de studenten vinden dat het gratis beschikbaar zou moeten zijn? Alleen op 1 april zou je zo iets in het nieuws kunnen melden.

Origineel bericht van Zaffo 02/12/2005
Hmmm, zou niet slecht zijn op 1 april.

Maar stel dat de Heineken drinkers een Heinekenbierverslaving oplopen. Dan zitten zij aan Heineken vast. Als ze een OS-bierverslaving hebben kunnen ze met de bier-broncode hun eigen bier brouwen, waardoor ze ook zonder de OpenBronBierBrouwendeStudenten (goed voor galgje) aan hun verslaving kunnen werken.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 02/12/2005
Hoi Amzika, je hebt een hoop reacties geplaatst met een hoop vragen/opmerkingen, in plaats van allemaal kleine reacties probeer ik hier zo veel mogelijk duidelijkheid te geven. Aub. geen opmerkingen over spelfouten ed. want ik weet dat nederlands niet m'n beste kant is

Quote: Het feit alleen al dat MS onlangs haar office specificaties geopenbaard heeft èn dat lang daarvoor het OS pakket Open office (en anderen) de meeste office documenten al gewoon konden openen doen het vermoeden rijzen dat hij zelf zelden OS software gebruikt.

Tja, de M$ formaten zijn "open" op een M$ manier ... je moet er voor betalen en mag niet zonder meer in open source gebruikt worden ... zo'n soort licentie hangt er aanvast, dat noem ik niet open. Dat je ze kon openen met OpenOffice is tot stand gekomen met reverse engeneering (kijken hoe het origineel werkt, en dat namaken).

Quote: MS software is alleen compatible met MS software. En de performance is ook zeker niet perfect. Maargoed, je moet het allemaal zelf weten. Eigen mening.

Toch heeft hij een piunt. bekijk het eens niet vanuit de M$ hoek, maar vanaf een ander, en je merkt dat veel dingen compatible zijn ... totdat je bij M$ software aankomt.

Meer in het volgende deel .....

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 02/12/2005
... deel 2:

Quote: Waarom zou MS haar formaten aan Open Office beschikbaar moeten stellen?

Het hoeft van niemand, maar als persoon/bedrijf kan je wel kiezen voor een open formaat. Open formaten hebben het voordeel dat je onafhankelijk bent van de leverancier. Als iemand een fijnere textverwerker maakt dan openoffice, en je wilt overstappen van openoffice naar het nieuwe pakket, gaat dat zonder problemen. Dat in tegenstelling tot eventuele problemen die je nu hebt als je van word naar bijvoorbeeld openoffice overstapt.

Quote: Is MS software gebruiken onverstandig? Heb je dan een slechte website? Is er een wet die Open Source verplicht?

Mijn mening: Eerste vraag: Ja Tweede vraag: Nee, wel een die vaak down is Derde vraag: Wet is het niet, maar er is wel het OSOSS project wat gebruik van opensource binnen overheidsinstellingen wil stimuleren (zie www.ososs.nl)

De eerste twee vragen waren misschien met een knipoog beantwoord, maar dat is meer omdat het mijn persoonlijke mening is, en misschien niet direct een feit. Als je in het verleden terug kijkt zie je dat M$ het vertrouwen keer op keer niet waard is. Ik vertrouw ze dus ook niet meer, en heb geen enkel product van ze (zelfs toen ik een mp3 speler kocht wou ik er een zonder wma support hebben)

Quote: veel mensen zijn pro Open Source omdat ze anti-Microsoft zijn

Jammer dar iets negatiefs over M$ altijd direct gezien word als anti-M$ zijn. Liefde maakt blind, dus kijk eens zonder die liefde naar M$ ....

Origineel bericht van Amzika 08/12/2005
Grappig, exact hetzelfde artikel staat ook in de Automatiseringsgids vandaag.

Jammer dat alleen wat percentages genoemd worden, want argumenten waarom dit te weinig zou moeten zijn waren bij een titel als 'Gemeenten gebruiken te weinig open source' wel handig geweest. Is MS software gebruiken onverstandig? Heb je dan een slechte website? Is er een wet die Open Source verplicht? Driemaal 'nee', zo lijkt mij.

Is dit artikel eigenlijk verkapte, ordinaire reclame voor Ematic? Dat lijkt mij een retorische vraag.

Wordt het misschien niet tijd voor een echt artikel over of OS software beter zou zijn? En kom dan s.v.p. niet aan met het kosten argument want dat is al lang en breed weerlegd. Dus: downtime, performance, compatibiliteit met andere software, etc.? Ik kijk er naar uit.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 08/12/2005
Hallo Amzika ? Ben je er nog ? Je geeft een hoop commentaar, en als ik met argumenten kom laat je niets meer van je horen .... beetje lullig ....