Zon vanaf 2007 zeer actief

Origineel bericht van Peter Am*dam 07/03/2006
Nee, de zonne-activiteit is juist weer koren op de molen van de ontkenners van de door mesnen veroorzaakte toename van de hoeveelheid broeikasgassen in de aardse atmosfeer, zoals duidelijk blijkt uit jouw reactie. deze ontkenners zijn vooral te vinden in kringen van creationisten en 'intelligent design' aanhangers. Zij baseren hun ontkenning niet op wetenschappelijke feiten, maar op een geloof. Vrijwel alle serieuze wetenschappers zijn het er intussen over eens, dat de opwarming reëel is. De enige vragen, waar zij zich nog mee bezighouden is welke effecten de opwarming gaat hebben en of het proces nog omkeerbaar is door ander menselijk handelen, of dat we gewoon moeten wachten tot de aarde zelf een evenwicht herstelt.

Steek je kop overigens verder maar gerust in het zand hoor. De kans dat wij zelf de effecten echt mee gaan maken is nog steeds vrij klein. En onze kinderen en kleinkinderen? Ach, wie dan leeft, die dan zorgt, zeggen we toch, samen met Ben en George. Als jullie in de 15e eeuw hadden geleefd, hadden jullie beweerd, dat de aarde plat was, toen Galileo het tegendeel beweerde en daar steeds meer bewijzen voor aan droeg.

Origineel bericht van RE: Peter. 07/03/2006
Dat men vroeger dacht dat de aarde plat was, is verzonnen door de schrijfer W. Irving in het boek: "History of the Life and Voyages of Christopher Columbus" (1828)

dit terwijl de bol vorm in de Middeleeuwen geleidelijk steeds meer geaccepteerd werd.

bron: http://www.gewina.nl/dutch/anwfiles/cde ... eaarde.htm

Origineel bericht van Ben Dover Stampersgat 08/03/2006
Ook het weer wordt door de zonneactiviteit beinvloed en dit is natuurlijk koren op de molen van de milieulobby die weer gaan roepen dat er "duidelijke bewijzen zijn voor 'global warming', veroorzaakt door de mens".

Origineel bericht van Peter Am*dam 08/03/2006
Wat bedoel je hiermee? Wil je zeggen, dat mensen al ruim voor de middeleeuwen overtuigd waren van de bolvorm van de aarde, zoals je suggereert door te verwijzen naar het boek van Irving? En dat terwijl je dat in je volgende zin al gelijk weer ontkent. Als in de middeleeuwen de bolvorm steeds meer geaccepteerd werd, betekent dat toch, dat daarvoor een andere visie overheerste (de platte aarde misschien?) en dat er in de middeleeuwen nog steeds mensen waren, die de bolvorm van de aarde betwistten (Galilei is zelfs verketterd, omdat hij, tegen de officiële doctrine van de kerk in, beweerde dat de aarde rond was). Als je me dus onomstotelijk en wetenschappelijk kunt bewijzen, dat de aarde plat is, zal ik je op je woord geloven, dat de de menselijke activiteiten geen invloed hebben op de bewijsbare opwarming van de aarde. Tot op dat moment zal ik blijven bestrijden, dat een toename van het aantal zonnevlekken van meetbare invloed is op de temperaturen op aarde. Nog een reden, waarom het argument van Ben vals is, is, dat een afname van het aantal zonnevlekken (ook deel van de terugkerende cyclus) tot temperatuurdalingen zou moeten leiden en daar is nog nooit wat van geconstateerd.