EMI praat met YouTube over illegale content

Origineel bericht van Peter Am*dam 15/06/2006
Sorry hoor, maar hebben de monniken, die vroeger boeken handmatig overschreven, ooit geld gekregen van de uitvinders van de boekdrukkunst en later van de drukkerijen wegens gederfde inkomsten? Ontvangen de nakomelingen van Jezus nog geld voor verkochte bijbels?

De markt moet zich aan nieuwe technieken aanpassen, maar de auteursrechtenmafia probeert hardnekkig de nieuwe techniek aan de oude markt aan te passen, op dezelfde manier als de kabelexploitanten hun kip met de gouden eieren proberen te beschermen tegen de gevaren van een glasvezelnet, in plaats van in de nieuwe techniek te investeren.

Daarnaast moeten patent en auteurrechtenwetgeving nodig eens herzien worden. Patenten zijn in het leven geroepen om investeringen terug te verdienen. Auteursrechten zijn er om de intellectuele eigendommen te beschermen, zodat je geld kunt verdienen met je hersenbrouwsels. In de praktijk loopt het altijd heel anders. Patenten zijn melkkoeien: dankzij pateneten worden miljardenwinsten gemaakt nog lang nadat de investering terug is verdiend, terwijl het in een gezonde kapitalistische economie niet meer dan logisch zou zijn om na het terugverdienen van een investering de markt haar werking te laten doen (concurrentie toelaten dus). De dan ex-patenthouder is op die markt al een tijd lang de enige aanbieder geweest en heeft daaruit al een voorsprong op kunnen bouwen op zijn concurrenten. Weet hij daar geen gebruik van te maken, dan moet hij ook niet langer door pateneten beschermd worden. De auteursrechtenwetgeving stamt uit een tijd, dat er boeken werden geschreven en dat musici hun geld met optredens verdienden. Het is nooit de bedoeling van die wetten geweest om de achterkleinkinderen van een al lang gestorven schrijver rijk te laten worden van de verkoop van zijn boeken (terwijl hij tijdens zijn leven vaak en / of lange tijd in armoede heeft geleefd), of om een stelletje rijken nog rijker te laten worden door de rechten op nietszeggende muzak op te laten en daar door middel van veel pluggen en veel reclame miljarden mee te laten verdienen. Patenten moeten dan ook aan een duidelijke maximumtermijn worden verbonden zonder mogelijkheid tot verlenging (als je in die termijn je geld niet terug hebt verdiend ben je geen goede zakenman). Patenten mogen dan ook alleen maar op praktische toepassingen worden verleend en niet op vage ideëen. Autersrechten mogen alleen ten goede aan de auteur en zouden niet verhandelbaar mogen zijn. Uitgevers moeten genoegen nemen met een percentage van de verkoop. De auteurs blijven baas van hun werk: zij zullen beslissen of en welke van hun werken vrijelijk gekopieerd of verhandeld mogen worden en zij zijn hiermee beschermd tegen de uitbuiting door de uitgevers. Musici kunnen dan bijvoorbeeld beslissen om hun muziek vrijelijk te laten verspreiden, wat hun inkomsten uit concerten alleen maar ten goede zal komen. Dat zal dan inderdaad betekenen, dat een kleine groep rijken, die nu al een kleine eeuw heeft kunnen profiteren van de geestelijke rijkdom van anderen, naar een ander baan op zoek zal moeten.