Succes Ubuntu ergert ontwikkelaars Debian

Origineel bericht van dR rotterdam 10/07/2006
Hier is sprake van een luxeprobleem. De makers van Debian kunnen moeiteloos ook een eenvoudig te installeren, makkelijk te onderhouden versie van GNU/Linux maken, maar kiezen voor een conservatieve aanpak.

Prima, maar gun de mensen met de laatste stand der techniek ook een goede distro. Debian/Advanced Desktop of zo. Verder niet zeuren, open bron = open bron.

Origineel bericht van dR Rotterdam 10/07/2006
...pech voor je, Pros. Ik heb me er wat langer in verdiept en wil niet terug naar XP. Het kan verkeren...

Origineel bericht van Roland 11/07/2006
5 jaar geleden gebruikten hogere opgeleiden graag debian omdat het stabieler
en meer kon dan andere besturingssystemen. Dat het wel eens moeilijker was,
was geen probleem voor hen.
Dit marktsegment waar debian van oudsher zich op richtte bestaat nog steeds.
Het probleem is echter dat de wereld veranderd. Nu zijn er veel meer
besturingssystemen met nagenoeg evenveel mogelijkheden. Dat zou voor Debian
geen groot probleem zijn ware het niet dat die andere vaak wat makkelijker in
gebruik zijn en debian nogal spartaans gebleven is.
Als de debian ontwikkelaars meer gedaan hadden om zo veel mogelijk functies
gebruiksvriendelijker aan te bieden (iemand ooit gehoord van een GUI?) zou
Debian nu meer suc6 hebben onder deze marktgroep.
De andere marktsegmenten blijven niet voor hen. Veel mensen, maar vooral
bedrijven, eisen een commerciele partner (een bedrijf dus). En dat is debian
nou eenmaal niet.

De focus op veiligheid (en daardoor de lange releasecycle) is geen probleem
voor de mensen die kwaliteit eisen. Maar veiligheid is niks waard als niemand
snapt hoe ze het moeten gebruiken.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 12/07/2006
Mag ik vragen welke software je wilt installeren die zich niet via apt-get of wat voor systeem ook bevind ? Over het algemeen staan hier duizenden programma's in, dus volgens mij heb je iets bijzonders
Maar met een goede distributie moet ook compilen vanaf source geen probleem zijn.

Waarom gaat installeren niet als met windinges ? Omdat Linux geen windinges is. En de installatiemethode van windinges heeft nog veel meer nadelen, maar ja, DAAR heb je wel de tijd voor genomen om daaraan te wennen. Het systeem van de mac ken ik niet, dus daar ga ik niet over oordelen.

Terminal ... stom ???? Weet je wel wat je zegt ??? Ik denk dat er meer mensen op deze aardbol rondlopen die niets liever willen, dan mensen die zonder willen. Het is gewoon de krachtigste interface (met, toegegeven, bijbehorende complexiteit). Maar met een goede distro hoef je niet vaak op de commandline te werken.

Die makkelijke installatie methode geef je zelf al aan: Die is er al ... apt-get is er een van, emerge is een ander, rpm nog een ... dat zijn juist de punten waarop distro's verschillen.

Over het punt "Linux is geen windinges" heb ik een leuke link: http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm is wel in het engels, maar dat zal voor de meesten geen probleem zijn.

Origineel bericht van Peter 12/07/2006
Dit is nou precies het probleem met Linux.

De ontwikkelaars willen bewust niet samen achter één distro staan. Voor geavanceerde techneuten is dit prima, immers die hebben allemaal specifieke wensen en kunnen een distro vinden die bij hun wensen past.

Maar voor beginners (en dat is toch het niveau waarop de meeste potentiele Linux-gebruikers zitten) is dit een hel. Verschillende programma's zijn vaak niet 100% compatible met elke distro. Documentatie op internet wijst verschillende kanten op omdat verschillende distro's dingen verschillend aanpakken. Investeringen die ontwikkelaars doen om een programma goed in een bepaalde distro te laten werken, zijn vaak niet terug te vinden in andere distro's.

Verschillende Linux distro's is prima, voor de gevorderden. Maar wil Linux een succes op de desktop worden, dan moet er gefocusd worden op één distro voor beginners. En dan maakt het niet eens uit hoe gebruiksvriendelijk die distro is, Windows is ook heus niet altijd zo gebruiksvriendelijk. Het probleem met Linux is compatibiliteit, zowel in applicaties als in documentatie. (En dan heb ik het niet over compatibiliteit met Windows...)

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 12/07/2006
Open Source draait om keuze .... keuze welke distro, keuze welke kernel, keuze welke desktop, keuze welke browser, enz enz enz ....

Daarom zal er nooit 1 super-distro komen.

Keuze word vaak moeilijk gevonden, zeker als mensen van een platvorm (vaker plat dan in vorm ) van M$ gewent zijn, waarbij ze veel van die keuzen niet hebben (of niet denken te hebben).

Origineel bericht van bsdguru 15/07/2006
helemaal waar maar dat willen de meeste mensen die linux proberen toch niet weten.
de meeste mensen willen zich niet in verdiepen en dan nog zeuren dat het niet werkt.

grafische rommel is toch niks waard hoe heb je die nou echt nodig.

waarom gebruiken niet freebsd of openbsd dat heeft die rommel niet nodig om te werken.

freebsd en openbsd zijn toch veel beter en stabieler dan linux.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 16/07/2006
Deels kan ik het met je eens zijn (Ben zelf ook veel meer commandline georienteerd, maar ach, zo'n GUI heeft ook wel wat).

Het probleem wat ik vaak zie, is dat mensen die onder windinges amper weten hoe ze een CD moeten branden gaan proberen een Linux distro te installeren ... en die komen van een heeeel koude kermis thuis. Niet dat ze het zelfde met een M$ product wel hadden gekunt, maar dat maakt niet uit.

Dit zijn meestal ook de gene die zelf niet hun PC geinstalleerd hebben, maar het gewoon doen met de programma's die er vanuit de winkel op gezet zijn, en als er problemen zijn word de handige buurjongen erbij gehaald. Voor dit soort mensen denk ik dat Linux ook voordelen heeft, alleen je moet wel de zelfde methode toepassen: Laten installeren en onderhouden door iemand die er verstand van heeft. In dat geval weet ik zeker dat deze onwetende gebruikers beter af zijn met een Linux distro.

Btw, klein foutje: GNU/Linux != Unix (GNU staat zelf's voor GNU's Not Unix). Het gebruikt wel de zelfde opzet.

Origineel bericht van Marti van Lin Maastricht 16/07/2006
Volgens mij licht het probleem niet bij Debian, nog bij GNU/Linux in het algemeen. Wat schijnbaar iedereen vergeet, is dat GNU/Linux gelijk Unix, door en voor programmeurs is ontwikkeld en niet voor incompetente eindgebruikers, die zich suf willen klikken. De desktop omgevingen zijn een leuke extra. Toch verkiezen veel GNU/Linux goeroes de terminal boven een GUI, simpelweg, omdat het een stuk flexibeler is dan die GUI's. GNU/Linux is nooit bedoeld als alternatief voor Windows. Dit is wat ex Windows gebruikers er van maken. Ik hoop dat het gewoon zo blijft, want volgens mij zit niemand op een groep gebruikers te wachten, die van toeten nog blazen weten en vervolgens beledigd raken, als je ze met hun neus op de fijten drukt. GNU/Linux is nou eenmaal voor- en door geeks ontworpen en niet voor tante Mien, die haar recepten in een SQL database wil bijhouden Het zal mij en ik denk velen met mij, volledig worst wezen, of GNU/Linux al dan niet door de grote grijze massa als desktop platform wordt gebruikt.

Origineel bericht van pros 28/07/2006
Ik ben nu al een paar weken aan het testen met ubuntu 6.06. Ik ben er zeker positief over, maar het kan zeker windows XP niet vervangen zeker voor installaties van software.
Op windows xp heb ik mysql 5 geinstalleerd zonder problemen samen met mysql administrator en query browser. Dit heb ik ook met Ubuntu gedaan, met de pakket manager. Heb dan ook mysql administrator en querybrowser geinstalleerd, maar constant blokeert mysqladministrator of query browser zonder redenen en moet ik het proces killen. Weet niet wat er mis is, maar ben het stilaan beu met deze problemen. Heb nog andere problemen gehad, zoals DVD player, netbanking enz. allemaal progs die onder XP geen enkel probleem zijn en op enkele minuten geinstalleerd zijn.
DUS voor de meesten onder ons zal linux nog niet voor morgen zijn, terwijl ze zeer goed op weg zijn. Want vele gebruikers zijn mensen die niet veel kennen van een pc, en kunnen dan zeker niet met een terminal venster werken waar ze dan met commando's moeten werken om iets te doen werken.
groetjes,

Origineel bericht van appie 28/07/2006
Had je meer over ubuntu moeten lezen.Bij mij werkt wel wat er bij jouw niet werkt.Ubuntu is zeker niks voor de verwende windows gebruikers.Ik wordt zo suf van zulke mensen.

Origineel bericht van ethereal 28/10/2006
Linux is een pracht systeem maar niet als het op installatie's aankomt. de thread starter heeft wel degelijk een punt hier.

en dat weet de linux gemeenschap ergens ook wel, anders was er niet eens een GUI geweest, gemak dient de mens zullen we maar zeggen.

Maar goed. oracle10 is een pakket dat zich beroerd laat installeren op diverse distro's en helaas dat ik het moet zeggen maar ik blijf troubles hebben met het instellen en openen van diverse ms-word documenten GEEN ms documenten gebruiken is niet echt een optie, ik kan van klanten namelijk moeilijk verwachten dat ze linux installeren en daar hun spreadsheets in maken.

en om het vergelijk met m$ maar weer eens aan de tand te voelen, ook de installatie shell van windows (msiexec) is makkelijker en duidelijk dan de tegenhangers in linux, apt-get rpm enzovoort.

linux wil zo graag de desktopmarkt veroveren, dan is dit inderdaad een van de zaken die ze eens volledig op de schop moeten gooien.

Grtz,

ethereal

Origineel bericht van hebus Lokeren 28/10/2006
Ik test al jaren linux distro's keer op keer worden ze beter .
Maar steeds delven ze het onderspit tov windows, osx.
En dat gewoon door het probleem van software installeren.
Iedereen gebruikt zowat zijn eigen systeem
(hoewel apt-get al een echte verbetering is )
Maar wil je iets installeren dat niet hiermee te installeren valt, dan heb je het zitten.
Het kost me soms een dag om zo'n programma draaiende te krijgen.
En massa's half duidelijke readme's te lezen.
Sry maar daar heb ik geen tijd voor. Wrom geen simple setup file zoals in windows, of een dmg zoals op mac. Al die poespas met compileren en zitten prullen in de terminal hangen op het einde van een dag testen zo men keel uit dat ik die spullen er af smijt en weer (noodgedwongen naar windows ga).

En als je er iets over zegt op linux fora is dit allemaal niet waar en is het zeer gemakkelijk zelf gebruikvriendelijeker dan windows, tsss sry mensen zolang jullie niet door hebben dat dit niet zo is zal linux blijven achter bengelen hoe veilig het ook is.

dus twee dingen voor de linux freaks.:

GUI GUI GUI vergeet die stomme terminal i(k wil niet weer tientalle command's onthouden)

en een gemakkelijke standaard installatie methode. (zoals apt-get)