Torvalds uit kritiek op herziene GPL

Origineel bericht van ml2mst /home/ml2mst 31/07/2006
Beste -=- je levert hier onterecht kritiek op de auteur van dit artikel, want jijzelf bent foutief geïnformeerd. De auteur heeft hier wel degelijk gelijk, de kernel is namelijk het besturingssysteem, het gedeelte waar jij op doelt (GNU) heeft in feite niets met het OS te maken, het staat er helemaal los van, want het is niets anders dan een verzameling hulp programma's. Ik baseer dit op het boek "Moderne Operating Systems" van Andrew S. Tanenbaum. Niemand neemt het je kwalijk, jij bent net, als zo velen door Mirosoft en RMS misleidt. Ik meen toch ten stelligste, dat de informatie van Andy een stuk betrouwbaarder is dan wat Microsoft en RMS ons voortdurend wijs proberen te maken.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 31/07/2006
Hummm, kritiek geven mag altijd natuurlijk, zeggen dat ik verkeerd geinformeerd ben is ook geen probleem, maar zeggen dat dat mogelijk door M$ komt, dat pik ik niet

Maar however ... we hebben blijkbaar een meningsverschil over wat een OS en wat een kernel is, en discussie die je vaker bij dit soort artikelen (ook op bijvoorbeeld tweakers.net) terug ziet.

Een kernel -op zich- is niet bruikbaar voor een gebruiker, daarom vind ik het geen operating system. Een operating system dient naar mijn mening de computer in een voor de gebruiker bruikbare staat te brengen (met een CLI of GUI, of hoe dan ook). Aangezien een kernel dat alleen niet kan, is een kernel geen operating system.

De discussie die je dan nog kan hebben is: Wat behoord er WEL tot het OS ? fdisk ?

Al met al, genoeg over te praten, maar gaat even niet in 1500 tekens passen

Origineel bericht van ml2mst Maastricht 01/08/2006
We hebben niet echt een meningsverschil, ik ben het namelijk volledig met je eens, dat je helemaal niets aan een kernel zonder systeem hulp programma's hebt en deze combinatie noemen we dan GNU/Linux, of zo horen we het op zijn minst te noemen

Alleen, schrijft AST dat Linux het besturingssysteem is en GNU de systeem hulp programma's, die dus in feite los staan van het besturingssysteem. Onze bewering dat GNU/Linux het besturingssysteem is, is dus wetenschappelijk onjuist

Ik reageerde omdat de auteur van dit artikel hier dus in wezen gelijk heeft en dat wij de genen zijn die (volgens AST) de denkfout maken

Groeten uit het zonnige (nou ja) Zuiden!

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 01/08/2006
Aha Ik moet zeggen dat ik dit niet zo begrepen had, maar ok, is dat ook weer helder

Het lijkt erop dat het inderdaad afhankelijk is wie z'n theorie je voor waarheid aanneemt. Ik heb de heer AST even opgeocht, en lijkt me een zeer respectabel iemand op dit gebied, maar ja, da's RMS ook

Zelfs wikipedia geeft geen uitsluitsel en erkent dat het een discussiepunt is

http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 01/08/2006
Quote: Linus Torvalds, de bedenker van het Linux besturingssysteem (...)

En verderop nogmaals:

Quote: De veranderingen in de GPL hebben geen betrekking op het Linux besturingssysteem. Torvalds heeft deze expliciet uitgebracht onder GPL versie 2

Was Linus gemaakt heeft, is de Linux kernel, en een kernel is geen besturingssysteem. Het gehele besturingssysteem is GNU/Linux, dus de Linux kernel in combinatie met diverse GNU programma's.

De verwarring is denk ik ontstaan doordat men het complete OS ook vaak Linux noemt, maar dit is dus niet juist.