Microsoft wil helderheid EC over Vista

Origineel bericht van renderb 12/09/2006
Extra intergratie maakt het systeem alleen maar onveiliger. En de bijna costante stroom aan patches voor xp bewijst dit keer op keer. Opera/firefox gebruikers die hun mail via thunderbird of andere 3rd paty clients ophalen hebben geen boodschap aan meer dan de helft van deze patches. En gebruikers van puur stand alone media players zoals VLC lachen nog veel harder.
Het aantal updates dat de stabiliteit, functionaliteit en prestaties van het OS verbeteren kun je op 1 hand tellen.
MS antispyware kan nog steeds niet op tegen zelfs de gratis versies van ad aware e.d.
Ik heb geen bezwaar tegen een uitgeklede versie van Vista. Het OS zoals het nu is (Rc1) is bloatware. Het echt NIET installeren van onderdelen die je niet wilt hebben en een beter patch/update systeem zou al een hele verbetering zijn.

Origineel bericht van Franz Ed 12/09/2006
Ik ben het helemaal eens met deze twee.
Mijn auto is inderdaad veiliger omdat er een radio van Philips in zit. Als het een Sony was was de veiligheid veeel minder.

Nee, schei uit.
Geef ons een Windows Vista ZONDER alle extra onzin.
Met firefox heb je zelden last van adaware, Waarom moet ik MSN gebruiken, ICQ of Miranda werken toch beter.
Outlook??, nee ik wil Thunderbird, en ook nog op een USB-stick,l kan ik hem meenemen naar iedere PC dat ik wil.
Mediaplayer, voor mijn veligheid???

Ach laat maar, ik zou zeggen, NEELIE KOM OP!!!

Origineel bericht van Leor 13/09/2006
Jullie verwarren de vorige eis van de EC en de huidige! De vorige ging inderdaad om de WMP en de huidige betreft de security in Vista. De vraag is nu welke beveiligingsinstellingen wil de EC verwijdert hebben uit de Vista voor Europa? En in deze blijft de EC in gebreke, want ze zijn niet duidelijk! Wat dit betreft ben ik het met Microsoft eens, EC moet duidelijker zijn in hun eis. Het antwoord van de EC, dat MS zich niet houdt aan de regels. Spreken ze hier wel in het Algemeen belang van alle consumenten, afnemers of potentiele gebruikers of is het hun regels die volgens hun maatstafen voor alle Europeanen geldend is?
Verwijder je de security dan kun je net zo goed iedereen in zijn blootje laten lopen. Want de nieuwe besturingssysteem is erop gericht de consument te dienen en hun veiligheid te waarborgen tijdens Internet verkeer!

Leor

Origineel bericht van Peter Am*dam 13/09/2006
De EC is hier volgens mij heel duidelijk over. In windows XP had je een firewall, die je inkomende verbindingen controleert. Dat is nuttig en mag waarschijnlijk gehandhaafd blijven. Alle overige programma's mogen standaar meegeleverd worden, maar als iemand ze niet wil gebruiken, moeten ze geen plaats op de harde schijf van zo een gebruiker innemen. Daarbij gaat het dus om allerlei programma's, die spyware, virussen en andere rommel tegenhouden of verwijderen, inclusief programmeerbare firewalls. Zou MS die de laatste jaren ook bij MS ontwikkelde programma's onlosmakelijk met het nieuwe os verbinden (het wordt toch geïnstalleerd, zelfs als je in setup aangeeft het niet te willen gebruiken, omdat anders het os niet meer functioneert), dan zijn ze in overtreding. Er bestaan namelijk tal van bedrijven, die aan dat soort beveiligingsprodukten hun bestaan te danken hebben. Door de MS beveiligingsprodukten onlosmakelijk met het os te verbinden, maken ze zich schuldig aan oneerlijke concurrentie, omdat veel mensen niet naar andere produkten zullen kijken, wanneer ze toch niet om de MS produkten heen kunnen. Om bij de analogie met een autoradio te blijven: waarom zou ik naar een andere autoradio kijken, wanneer de radio uit mijn auto niet verwijderd kan worden zonder andere schade aan de auto aan te richten? Wat heeft het nut van een andere radio dan? Zo lang er maar een radiofabrikant is, is dat geen probleem, maar als er meerdere radiofabrikanten zijn, zullen de concurrenten niet blij zijn met zo'n actie (en ook naar de EC toe stappen om hun recht te halen).

Origineel bericht van jaccoboy 13/09/2006
EC heeft gelijk deze onzin moet er uit laat de gebruiker maar zelf beslissen hoe die zijn besturingssysteem wil beveiligen .
Al die onzin die er bij wordt geleverd is precies wat microsoft wil dat we te afhankelijk worden van microsoft.
Als je al die onzin eruitsloopt is er van vista niks meer over behalve een soort win xp service pack 3 !
gewoon geen geld uitgeven .

Origineel bericht van Naz 16/09/2006
Ik vind dit echt zulk gezeur, waarom zou MS niet op hun besturingssysteem uit mogen brengen wat ze zelf willen, het is toch van hen? Als andere bedrijven het daar niet mee eens zijn houd niemand ze tegen een eigen OS te maken. Het is net zoiets als dat je een Jojo verkoopt, maar dan zónder het touwtje, omdat andere jojo-touwtjes fabrikanten dan achtergesteld worden. Het slaat dus compleet nergens op.

Origineel bericht van Peter Am*dam 16/09/2006
Dus IE, MediaPlayer, MSN, Messenger, enz, zijn allemaal onderdeel van het besturinssysteem geworden vanwege de veiligheid? Dat wil dus zeggen, dat Windows XP veiliger was dankzij de volledige integratie van MediaPlayer? Mijn auto is dan zeker ook een stuk veiliger doordat daar een radio in zit...

"Het bedrijf produceerde gedwongen een Europese versie van Windows XP zonder Media Player. Dat was vooral een symbolische daad: Windows XP N Edition werd vrijwel niet verkocht en was niet goedkoper dan reguliere versies van Windows XP". Dat klopt, maar het is wel de enige versie, waar je er voor kunt kiezen om MediaPlayer niet te installeren. De vraag daarbij is vooral, of je er de windows mediaplayer überhaupt nog wel op kunt installeren, maar de kopers van dit product waren toch al van plan een andere mediaspeler te gebruiken, dus deze vraag zal wel lang onbeantwoord blijven. Iedere andere mediaspeler voor windows xp werkt in elk geval wel met die versie.