"Mobiele telefoons veroorzaken geen kanker"

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 07/12/2006
quote: Ik weet dus dat het ook niet gezond is de hele nacht in de straling van een telefoon te liggen

Tenzij je continue een gesprek had staan, melt de telefoon zich slechts periodiek. Afhankelijk van de operator kan dat eens in het half uur tot eens in de paar uur zijn.

Verder ben ik het met je eens dat het iets persoon afhankelijks is, de een zal er meer last van hebben dan de ander (Zo heb ik bijvoorbeeld nergens last van als de telefoon 'snachts naast me ligt)

Origineel bericht van Peter Am*dam 13/12/2006
Heb je het lampje op je telefoon wel eens bekeken? Iedere keer als dat lampje knippert checkt je mobieltje of de verbinding nog bereikbaar is. Als de telefoon de verbinding slechts eens in het halfuur tot eens in de paar uur controleert, kun je onderweg nooit een gesprek voeren, omdat je voortdurend je verbinding kwijt bent.

Overigens is dit onderzoek totaal nutteloos (zoals ook al in een andere reactie aan werd gegeven). In de eerste plaats lijkt er geen gebruik gemaakt van een controlegroep (zoals ook al in een andere reactie aan werd gegeven), zodat de conclusies op drijfzand zijn gebaseerd. Voorts kun je je afvragen of het gemiddeld aantal kankergevallen over al die jaren gelijk is gebleven, zeker als je de op het eerste gezicht nutteloos lijkende mededeling over mensen met hogere inkomens leest. Er staat namelijk, dat mensen met hogere inkomens een lagere kans op kanker hebben. Als de welvaart van een land en zijn bevolking dus stijgt, moet het gemiddelde aantal kankergevallen dalen (je mag toch niet aannnemen, dat je minder kans op kanker hebt, doordat je meer geld krijgt, maar dat dat met leef en voedingsgewoontes te maken moet hebben). Als het aantal GSM bellers, dat kanker ontwikkelde, dus op het langjarige gemiddelde zit, ligt dat aantal boven het huidige gemiddelde.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 13/12/2006
Of er een knipperende led op je mobiel zit is model afhankelijk, dus wat de led wel of niet zegt weet ik niet.

Er zijn in een toestel twee wezenlijk verschillende toestanden:
Hij is standby, ofwel hij staat aan en wacht op een oproep. In die toestand heeft een toestel twee verplichtingen: Als hij opmerkt dat hij op een andere locatie komt zich melden bij het netwerk (dit kan hij zien aan het signaal vanuit het netwerk, deze locaties zijn behoorlijk groot). De tweede verplichting is zich priodiek melden, en dit is zoals gezegt netwerkafhankelijk met een minimum van 6 minuten. Telco's willen dit weer niet al te vaak want dan is je accu zo leeg, maar ook weer niet te lang, anders hebben ze het niet snel genoeg door als je bijvoorbeeld buiten het dekkingsgebied komt (Of je toestel om wat voor reden dan ook op ee niet-normale manier is uitgegaan)

De andere toestand is dat je belt. Technisch gezien zend je mobiel dan nog niet continue, maar onderhoud constant contact met het netwerk.

Wel een belangrijk verschil is dat de eerste signalering (het melden) vaak op vol vermogen gebeurd (ca. 2 Watt), en bij een gesprek het vermogen zo snel mogelijk terug geregeld word. Ook zijn er andere maatregelen om het zenden te beperken.

Origineel bericht van Peter Am*dam 14/12/2006
"Als hij opmerkt dat hij op een andere locatie komt zich melden bij het netwerk". Hoe merkt je telefoon dat op, als hij niet om de paar seconden controleert, of je nog verbinding hebt met het netwerk. De leds op je telefoon zijn geen goede indicators, daar heb je gelijk in, maar je telefoon controleert echt vaker dan je leds knipperen of je nog verbinding hebt. Door op de leds te wijzen, maak je het inzichtelijker. De telco's verklaren vast iets heel anders, maar gezien de publiciteit over straling is dat niet onbegrijpelijk. Het blijft wel liegen, maar de verkopen zouden een geduchte knauw krijgen, als ze de waarheid vertellen. Controleren betekent in dit geval een signaal ontvangen van een zender en een acknowledgement terug sturen. Zonder ack maakt de zender geen verbinding meer met je tel. De 6 of meer minuten controle, waar jij het over hebt, is de controle vanuit de operators, of jij nog met het netwerk verbonden bent, zodat ze je nog berichten proberen door te sturen of een boodschap laten horen, dat je niet bereikbaar bent (hetzelfde gebeurt als je tel uit staat). Deze controle is echter geen communicatie tussen jouw toestel en de operator, maar tussen de zender, waarmee jouw toestel verbonden is, en de operators centrale. Je kunt hooguit aanvoeren, dat je tijdens die pulsen je tel niet aan je oor hebt en je dus weinig kans op hersentumoren hebt door die pulsen. Ik bewaar mijn tel echter niet in mijn broekzak...

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 14/12/2006
Quote: Hoe merkt je telefoon dat op, als hij niet om de paar seconden controleert, of je nog verbinding hebt met het netwerk.

Nu zeg je het goed, hij zal controleren of je nog in het dekkingsgebied ziet, en die locatie in de gaten houden ... voor deze activiteiten is alleen ontvangen noodzakelijk, geen zenden.

Quote: De leds op je telefoon zijn geen goede indicators, daar heb je gelijk in, maar je telefoon controleert echt vaker dan je leds knipperen of je nog verbinding hebt. Door op de leds te wijzen, maak je het inzichtelijker.

Wederom: Voor dit controleren is GEEN zendactiviteit nodig.

Quote: De telco's verklaren vast iets heel anders, maar gezien de publiciteit over straling is dat niet onbegrijpelijk.

Er valt niets te liegen, het ligt allemaal vast in standaarden. Over het gevaar valt te twisten, wanneer een mobiel zend ligt vast.

Quote: Controleren betekent in dit geval een signaal ontvangen van een zender en een acknowledgement terug sturen

Helaas. Hiervoor worden broadcast signalen gebruikt, deze worden dus niet bevestigd door mobielen. (Bedenk eens wat voor netwerkcapaciteit dat zou kosten als enkele honnderduizenden mobielen dat zouden doen).

Quote: De 6 of meer minuten controle, waar jij het over hebt, is de controle vanuit de operators

Weer helaas, de operator geeft op hoevaak het mobiel zich moet melden, maar het mobiel voert dit autonoom uit.

(Meer reactie in voldende bericht)

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 14/12/2006
Quote: Deze controle is echter geen communicatie tussen jouw toestel en de operator, maar tussen de zender, waarmee jouw toestel verbonden is, en de operators centrale.

Helaas, zoek eens op internet naar te term "periodic update" in combinatie met GSM, je zal merken dat het echt om de beschikbaarheid gaat van het mobiel.

Ik wil wel benadrukken dat ik niet het onderzoek wel/niet onderschrijf, maar probeer alleen fabels over GSM de wereld uit te helpen, want die hebben we genoeg.

Meer info over de periodic update en de location update (voor als je van plaats veranderd) kan je hier vinden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobility_management

Overigens is er niets geheims, je kan zelf wat experimenteren. Leg een mobiel wat aanstaat maar naast een keukenradiotje en wekkerradio (enz). Je zal periodiek wat (voor GSM kenmerkend) getik horen, dit is het periodieke melden. Je zal merken dat deze tiken relatief hard van volume zijn. Laat je mobiel nu liggen, en bel hem. je zal nu merken dat het tikken even hard begint, maar (zeker na het opnemen) snel zal volume verminderd.
Geen getik betekend niet zenden.

Origineel bericht van Peter Am*dam 15/12/2006
Quote: "Leg een mobiel wat aanstaat maar naast een keukenradiotje en wekkerradio (enz). Je zal periodiek wat (voor GSM kenmerkend) getik horen, dit is het periodieke melden".
Quote: "Geen getik betekend niet zenden".

Moet ik daar nog commentaar bij zetten? Of is het getik alleen maar zenden, wanneer je je mobieltje belt? Wat is dat getik dan, wanneer je je mobieltje niet belt?

Als ik dit zo allemaal lees, moet je je kennis eens aan Roel Pieper duidelijk maken, want al zijn plannen voor rekeningrijden mbv mobiele informatie vallen nu in het water. Dat lukt nooit als je maar eens in de zo veel minuten weet waar iemand zich bevindt.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 15/12/2006
Quote: Moet ik daar nog commentaar bij zetten? Of is het getik alleen maar zenden, wanneer je je mobieltje belt? Wat is dat getik dan, wanneer je je mobieltje niet belt?


Zoals gezegt moet het mobiel zit met enige regelmaat melden op het netwerk. Deze tijd is een veelvoud van 6 minuten, en met een minimum van 6 minuten. Voor zover ik weet zijn in nederland in ieder geval 36 minten, 1 uur, 3 uur en 4 uur in gebruik. Voor dit melden moet je mobiel natuurlijk wel zenden. Maar dit zijn wel iets andere tijden als continu en iedere paar seconden zoals eerder beweerd werd).


Quote: Als ik dit zo allemaal lees, moet je je kennis eens aan Roel Pieper duidelijk maken, want al zijn plannen voor rekeningrijden mbv mobiele informatie vallen nu in het water. Dat lukt nooit als je maar eens in de zo veel minuten weet waar iemand zich bevindt.


Ik ken het systeem van de heer Pieper niet, maar wie zegt dat het mobiele netwerk voor de plaatsbepaling zorgt ? Het kan goed zijn dat de plaats bepaald word door GPS (Global Positioning System), en verstuurd word via het mobiele netwerk over GPRS (General Packet Radio Service). GPS en GPRS worden (begrijpelijk) vaak door elkaar gehaald

Origineel bericht van Peter Am*dam 18/12/2006
Als je binnen het bereik van 2 zendmasten valt, kan je positie ook met GPRS worden bepaald, als je mobieltje tenminste zover gebracht kan worden, dat ie een signaal zendt. Waar ik echter moeite mee heb in jouw verhaal, is dat onze mobieltjes blijkbaar zelfstandig berichten zenden. Berichten waar wij zelf geen controle over hebben. Hoe weten wij dan, of dat de enige berichten zijn, die worden verzonden, dat dat inderdaad maar eens per 6 minuten gebeurd en of er geen extra berichtjes verzonden kunnen worden 'op aanvraag' van de telco's. Voor mij is nu zelfs niet duidelijk, dat mijn mobieltje geen berichten kan versturen, als ik hem uit heb geschakeld (vergelijk dat met de slaapstand van een computer). Tot nog toe was ik er van overtuigd, dat mijn mobieltje niks kon doen, als ie uit stond. Nu weet ik dat niet meer zo zeker.

Ik hoop ergens, dat jij gelijk hebt, want ik vond die plannen van Pieper maar niks. Het door mij wel eens geopperde alternatief, om dan geen rekeningrijden te introduceren, maar, als je toch kan bepalen wie waar en wanneer rijdt, consequent boetes uit te delen voor te hard rijden, is nooit tot de beleidsmakers doorgedrongen. Volgens mij brengt dat meer geld in het laatje en lost het meer files op (tolpoortjes zorgen alleen maar voor nieuwe files, terwijl het consequent uitdelen van boetes voor te hard rijden er voor zorgt, dat de snelheidsverschillen tussen de diverse auto's verminderen en dientengevolge zullen ook de files verminderen).

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 19/12/2006
Ik snap je probleem niet zo met het verzenden van de berichtjes. Je wil toch dat je GSM functioneerd ? Dit is basis functionaliteit van GSM, en heeft niets te maken met telco's die dingen voor jou geheim houden. Als je telefoon uitstaat doet hij uiteraard niets meer (je bent dan ook onbereikbaar), maar zodra je hem aanzet moet hij zich periodiek gaan melden. Al zou een telco "op aanvraag" jou mobiel zo'n bericht laten sturen, wat zouden ze willen met die informatie ? De informatie is vrijwel direct verouderd (er vanuit gaande dat je beweegt).

De plaatsbepaling via GPRS heb ik nog nooit van gehoord, en als het al kan is het zeker niet exact genoeg om daar iets als rekeningrijden op te baseren. Het meest noukeurige wat je kan meten is als iemand aan het bellen is. Je weet dan de cell waar de telefoon zich bevind (gebied van ca. 1 km rond de zendmast), en een grove schatting van de afstand tot het basisstation (Timing Advance). Beide zijn nodig voor het functioneren en leveren geen exacte locatie op zoals bijvoorbeeld GPS dat kan.

Origineel bericht van James Bond Am*dam 20/12/2006
Leuke informatie, de zoveelste keer zo'n onderzoek. Maar ik denk dat het net is als met roken, de één rookt zijn hele leven zonder kanker te krijgen, de ander krijgt op z'n dertigste al kanker. Ik sliep vorig jaar nog met mijn mobiele telefoon naast mij op mijn stoel naast bed, en s'morgens werd ik dan wakker met knallende koppijn. Vanaf het moment dat ik mijn telefoon op 3 meter afstand neerlegde op tafel had ik nergens meer last van. Totdat ik hem weer een nachtje vergat verder weg te leggen, en hopla, weer koppijn.....zo nog een aantal malen. Ik weet dus dat het ook niet gezond is de hele nacht in de straling van een telefoon te liggen......beter niet in de buurt van je hoofd tijdens een nachtrust van 8 a 9 uur.

Origineel bericht van Peter Am*dam 20/12/2006
Plaatsbepaling van een zender met behulp van 2 ontvangers is elementaire natuurkunde en geen enkel probleem. Je kunt eenvoudig bepalen uit welke richting een signaal komt en kunt 2 lijnen trekken vanuit de ontvangers. Op het kruispunt van die lijnen bevindt de zender zich.

De vraag is niet wat een telco met die informatie wil, de vraag is waar die informatie voor ge of misbruikt kan worden (door telco's, justitie of criminelen, bijv).

Als je mobiel uit staat, loopt de tijd bijv gewoon door. Er staat dus spanning op je toestel. Tot nu toe ging ik er van uit, dat wanneer ik mijn toestel aanzetten, het toestel ging zoeken naar zenders (signalen ontvangen en acknowledgements sturen). Uit jouw verhaal begrijp ik echter, dat het toestel op dat moment zelf begint te zenden en een ack van de telefoonmasten krijgen (hoe weet het toestel anders binnen welk bereik ze vallen). Als het toestel dus uit eigen beweging begint te zenden, is het een klein kunstje om dat zenden ook te doen, als het toestel uit, maar wel onder spanning, staat. De enige manier om dat te verhinderen is het verwijderen van je batterij.

Het voordeel van GPS t.o.v. GPRS voor plaatsbepaling is alleen, dat GPS op satellietgegevens is gebaseerd en daardoor wereldwijd bruikbaar is, ook als er geen of maar één basisstations (zijn dat nu zenders of ontvangers?) in de buurt zijn. In de meeste gebieden van Europa val je onder meerdere basisstations tegelijk. Je kunt vrijwel overal voor meerdere telco-aanbieders kiezen, die allemaal hun eigen basisstations beheren. Op de meeste plaatsen val je zelfs onder meerdere basisstations van een operator.

Origineel bericht van realist 23/12/2006
Hoe gaat u zich de controllegroep voorstellen ? 420.000 Denen vinden die geen mobiele telefoon hebben in dezelfde samenstelling en leeftijdsgroep. 21 jaar lang met een placebo laten telefoneren........
Als gelicenceerd zendamateur sinds 1972 ben ik altijd al aan veel grotere HF vermogens blootgesteld dan de gemiddelde beller. Dat geldt niet alleen voor mij maar nog duizenden andere zendamateurs.Als dat een verhoogd risico was hoorde je de verzekerings mijen wel. Hoeveel trekvogels hebben er kanker? Die vliegen continue in de HF velden van allerlei zenders. Wanneer stop deze onzin nu eens een keer ?

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 23/12/2006
Als mede radiozendamateur had ik eerst exact dezelfde mening: Als er EEN groep was in NL die last zou moeten krijgen zijn het de amateurs wel.

Maar je hoort en ziet steeds meer "wazige" klachten die op wat voor manier ook een relatie lijken te hebben met een zender (wat voor soort ook) die in de buurt is aangezet. Ook hoor je andersom: De klachten beginnen als de antenne neer is gezet, of de aangesloten zender nu aan staat of niet.

Daardoor ben ik steeds meer van mening dat het iets persoonsgebonden is. Net zoals de een eerder verkouden is als de ander, zal iemand anders sneller/meer last hebben van electromagnetische straling.

Origineel bericht van Noway 23/12/2006
Ik snap het niet, hoogfrequente straling is per definitie schadelijk, een zendmast leeft erop, en een mobiel in kleine maten, ik blijf erbij dat dit wel degelijk schadelijke gevolgen kan hebben, hoe ernstig laat ik in het midden.

Ik steek wel weer een peuk op, die was in 1800 ook niet schadelijk..

Groet,

Origineel bericht van StichtingTegenNutteloosOnderzoek 27/12/2006
Aangezien er voor dit onderzoek geen controle groep mogelijk is van Deense mensen die niet aan de gsm straling bloot gesteld worden. Kan de conclusie niet getrokken worden.

Gemiddeld gezien is er geen verhoogd risico. Maar dit gemiddelde is gebaseerd op personen die een GSM gebruiken. 21 jaar onderzoek zonder de beginselen van een onderzoek te begrijpen.

Een onderzoek zonder controle groep, is hetzelfde als een conclusie trekken zonder onderzoek.

Origineel bericht van Peter Am*dam 27/12/2006
U vraagt "Hoe gaat u zich de controllegroep voorstellen?", maar de schrijver had juist uitgelegd, dat geen controlegroep samen te stellen was en dat het onderzoek daarom van nul en generlei waarde is. Mijn opa heeft tot aan zijn dood gerookt en geen kanker gekregen. Is dat het bewijs, dat roken geen kanker veroorzaakt? Waarom zou het feit, dat u al zo'n 35 jaar zendamateur bent dan bewijzen, dat er geen gezondheidsrelatie met mobiele telefoons gelegd kan worden? En heeft u trouwens uw verzekeringsmaatschappij eigenlijk wel op de hoogte gesteld van uw hobby? Ik kan mij niet herinneren, dat ik ooit zo'n vraag heb hoeven beantwoorden.

Origineel bericht van Erik 28/12/2006
Neej tikkende mobieltjes zijn niet heel hip inderdaad... Het gaat bij dit tikken om de speakers/boxjes in diverse apparaten (wekkerradio, speakers van pc e.d.)
Als het mobieltje 'zend' zendt het een electromagnetische golf uit, dit wordt het signaal genoemd en wordt in alle richtingen verspreid.
Verder: spoeltjes in het electronische circuit (koperdraadje vele malen gewikkeld in een cylindervorm) die gebruikt worden om in dit geval electrische audio signalen om te zetten in trillingen van lucht (=geluid) zijn 'gevoelig' voor deze straling. Deze magnetische inductie veroorzaakt een stroom in de spoeltjes wat weer als gevolg heeft dat deze geluid produceert, dat veroorzaakt de genoemde tikken.

Quote: mischien moet je eens gaan denken aan een moderner model ?

Zo'n telefoon met snoer produceert heel wat minder electromagnetische straling inderdaad...

Origineel bericht van James Bond Am*dam 29/12/2006
hehehe een mobieltje die tikt ?!
Nou het spijt me hoor, maar ik heb vele mobieltjes gehad, maar nog nooit 1 die tikt.....ben je niet in de war met je wekker-radio ? Mijn mobieltjes staan 24 uur per dag, soms meer dan 1 of 2 maanden constant aan, de enige tik dat hij geeft is als ik een foto maak of zo.....mischien moet je eens gaan denken aan een moderner model ?

Origineel bericht van Peter Am*dam 29/12/2006
"Verder: spoeltjes in het electronische circuit (koperdraadje vele malen gewikkeld in een cylindervorm) die gebruikt worden om in dit geval electrische audio signalen om te zetten in trillingen van lucht (=geluid) zijn 'gevoelig' voor deze straling".

"wekkerradio, speakers van pc e.d."?????? Als je een hele oude radio hebt, werkt die nog wel met lekkere ouderwetse spoelen, maar bij mijn weten zijn er geen wekkerradio's of PC speakers te vinden, die daar nog gebruik van maken. Je verklaring komt dus totaal niet overeen met de door jou beschreven situatie.

PS: zo'n telefoon met snoer produceert ook heel wat minder kosten dan een mobieltje. Nog een reden om die in ere te houden dus (naast het ontbreken van em straling).