FSF overweegt verbod op nieuwe Linux-versies van Novell (update)

Origineel bericht van kiji 06/02/2007
het gaat gewoon om dit; stel dat MS en Novell bepaalde soft of drivers ontwikkelen en daar uiteraard patent op nemen. Novell integreert dat in zijn linux, maar de premisse van open soft is net dat er geen betwistbare patenten in zijn; als je open soft gebrukt en aanpast moet je die aanpassingen ook weer inder dezelfde open licentie vrijgeven. Dat zou dus niet meer gaan kunnen; Ubuntu, en andere distros nemen delen van die nieuwe code over (want vrijgegeven onder dezelfde open bron licentie) maar kunnen toch een rechtszaak van MS verwachten wegens het schenden van een patent. Novell wordt zowat een trojaans paard; door code van novell te integreren ontstaat de kans op rechtszaken. Novell zelf wast dan zijn handen in onschuld; zij hebben immers een overeenkomst met MS en wat Novell betreft zouden die andere distro's zowiezo niet met Novell-code moeten werken; vraag is of zijn code ook onder openbron zullen uitbrengen. De normale licentie eist dat een ontwikkelaar die aanpassingen ook als open bron uitbrengt, maar dat is moeilijk af te dwingen. Apple gebruikt ook code uit open bron browsers maar geeft ook geen inkijk in de herwerkte code die nu Safari heet

Origineel bericht van osx 06/02/2007
Kan je probleemloos switchen naar andere linux smaak, bv. Redhat Enterprise.

Data op nieuwe Redhat Enterprise server doorpompen, de configs van alle services (http, pop/imap, ftp, etc.) blijven normaliter ongewijzigd bij alle linux smaken.

Zelf vind ik het terecht dat ze Novell op de vingers wijzen. Een pracht os (zeker op gebied van servers, quasi onmogelijk om te evenaren) in zee gaan met Microsoft. Jeetje.

Origineel bericht van sjaaksken leuven 06/02/2007
Dit zat er aan te komen voor novell hé, uit de ontslagbrief en de daaropvolgende dialoog van novell en samba ontwikkelaar Allison was al op te maken dat de top van novell niet echt door had dat de deal helemaal in ging tegen de open source gedachte. Het feit dat de betrokken topmensen van novell blijkbaar de open source specialisten amper geraadpleegd hebben in deze deal en het daaruitvolgend ontslag nemen van Allison spreekt al voor zich: novell heeft niet helemaal door dat ze de open bron gemeenschap in gevaar gebracht hebben met hun deal.

Dat novell op het matje geroepen wordt is dus niet onbegrijpelijk, willen ze verder met open source zullen ze hun einzelgangaspiraties moeten laten varen. Anders moeten ze de consequenties dragen.

Origineel bericht van suuperjan 06/02/2007
En dat de FSF niks te zeggen heeft over de wie Linux mag verdelen, en het bovendien ook nooit over Novell heeft gehad.

Dit berich bewijst alleen nog maar eens hoe triestig het gesteld is met de linux-kennis van de ZDnet redactie.

Om het met de woorden van Linux.com - redacteur Joe Barr te zeggen:

"This story -- the meme about Novell not being allowed to sell Linux -- is too stupid to even be considered FUD."

maar niet dwaas genoeg om Zdnet het te laten publiceren , een volle dag nadat de FSF zelf al heeft laten weten dat het verhaal niet klopt.

Origineel bericht van suuperjan 06/02/2007
vooral dankzij dit soort artikels bedoel je? het is een hoax!

Joe Barr van Linux.com (en newsforge en slashdot en sourceforge, ...)

This story -- the meme about Novell not being allowed to sell Linux -- is too stupid to even be considered FUD.

Origineel bericht van osx 06/02/2007
kiji : klopt 99,9 %

Apple browser klopt niet (Safari).
OSX maakt gebruik van Unix, dat is nog iets anders dan linux, en mijn inziens niet onderlegd aan de GPL licentie (code vrij, aanpassingen of toevoegingen aan code moeten opnieuw vrijgegeven worden onder GPL : vermoed dat dit niet klopt voor osx).

Origineel bericht van Free 06/02/2007
Apple is verplicht om inkijk te geven in Safari. Juist omdat het GPL is.

FSF vededigt de vrijheid van het GNU project. Deze grote bedrijven trachten nu via een juridisch spelletje Vrije Software onvrij te maken. Vandaar dat FSF zo fel reageert

Origineel bericht van Free 06/02/2007
Misschien moet je Superjan in dienst nemen. Dan ga je ook niet meer zo van die idiote vergissingen maken als FSF == openbrongemeenschap. FSF is de Vrije Software gemeenschap wat een heel groot verschil is met de open bron!!!

Origineel bericht van Free 06/02/2007
Helaas is de verwarring bij de niet Vrije Software gebruiker weer groter.

Mensen het gaat hier gewoon over een verdediging van Vrijheid. GPL 3 zal heel wat sluikse juridische dingen onmogelijk maken. Wat Novel gedaan heeft kan echt niet. Ze willen wel Vrije Software gebruiken maar willen via omwege niet dat andere buit Novel ook dat gaat gebruiken. Novel mag patenten van Microsoft gebruiken maar de Vrije Software gemeenschap niet.

Gevolg is dat Novel (SUSE) een zeer onbetrouwbare speler op de markt is geworden!

Origineel bericht van GvS 06/02/2007
Dankzij dit soort acties zullen er veel meer bedrijven staan te springen om Linux te gaan gebruiken.

Origineel bericht van Free 06/02/2007
Helaas is de verwarring bij de niet Vrije Software gebruiker weer groter.

Mensen het gaat hier gewoon over een verdediging van Vrijheid. GPL 3 zal heel wat sluikse juridische dingen onmogelijk maken. Wat Novel gedaan heeft kan echt niet. Ze willen wel Vrije Software gebruiken maar willen via omwege niet dat andere buit Novel ook dat gaat gebruiken. Novel mag patenten van Microsoft gebruiken maar de Vrije Software gemeenschap niet.

Gevolg is dat Novel (SUSE) een zeer onbetrouwbare speler op de markt is geworden!

Origineel bericht van suuperjan 06/02/2007
a) het verhaal is een hoax, en wordt op geinformeerde nieuwssites al onderuit gehaald.

b) dat Novell gepatenteerde MS technologie binnensmokkelt in Linux is ook een hoax, en juridisch niet eens mogelijk. Wanneer MS code uitbrengt als GPL, dan is die code net zo GPL als wanneer iemand anders ze onder die licentie uitbrengt.

Geloof je me niet? Weet je wie de eigenaar is van OpenGL, de 3D motor waarop o.a. beryl en Compiz draaien?

c)Apple deelt de aangepaste KHTML code wel degelijk met de opensource gemeenschap. Ze noemen het webkit. Wel niet volledig compatibel met KHTML.

d) Microsoft is sinds 2002 eigenaar van de meeste OpenGL IP en patenten. En toch blijft het een open platform ...

Origineel bericht van suuperjan 06/02/2007
lol, ik zou het wel zien zitten. Zeker als ik dan ook artikels mag schrijven voor het spik splinter nieuwe "windows vista magazine".

Origineel bericht van suuperjan 06/02/2007
Ik vroeg me al af hoe lang het zou duren voor jullie deze kwakkel op de site gingen zetten. Zoals te vrezen was, een volle dag nadat het reuters bericht door de FSF zelf ontkend werd. Op linux-watch laat Eben Moglen weten: "The actual quote he prints is entirely accurate, but his lede destroys the context and is making unnecessary waves."

De FSF is de organisatie die 15 jaar geleden de GPL (v2) licentie schreef, die populair werd toen Linus Thorvalds ze gebruikte voor zijn Linux. Na 15 jaar, is de FSF nu hard bezig met het schrijven aan een nieuwe versie van de GPL, ondertussen is de eerste klad van die licentie (GPLv3) al een jaar oud. De nieuwe versie komt er vooral om te verhinderen dat vrije code met DRM en patenten toch afgeschermd zou worden.

Dezelfde week dat Novell en MS hun deal bekend maakten, liet Richard Stallman (dé FSF guru) al weten dat de deal de GPLv2 niet schond, en dat hij blij was dat deze deal er gekomen was voor ze een finale versie van de GPLv3 klaar hadden, zodat ze de licentie nog konden aanpassen om dit soort deals in de toekomst tegen te gaan.

Volgende week bespreekt de FSF dat onderdeel van de licentie; meer is er niet aan de hand.

Linus Thorvalds heeft al laten weten dat Linux NOOIT de GPLv3 zal gebruiken. Waardoor de FSF machteloos blijft tegen de MS-Novell deal. Het enigste grote project dat wel zou switchen is SAMBA (netwerk) maar dankzij de GPLv2 kan Novell dat zomaar vorken.

please ZDNET, neem een echte linux redacteur aan!

Origineel bericht van suuperjan 06/02/2007
Apple en Linux zijn beide "unix-achtige" besturingssystemen. Wat wilt zeggen dat ze gelijkaardige API's gebruiken als het originele UNIX, maar geen code gemeenschappelijk hebben met het bejaarde besturingssysteem. Of met elkaar.

Je zou kunnen beweren dat ze beide via een reverse engineering een besturingssysteem gemaakt hebben, dat zich gedraagt alsof het UNIX is.

Waardoor het perfect mogelijk is dat Linux open source is, en OSX niet.

Safari zelf is niet open source, het is door Apple zelf geschreven. Wat ze wel bij KDE zijn gaan halen, is de HTML engine die ze in Safari gebruiken, en daar kan je de aangepaste source code hier: http://webkit.org/ downloaden.

Origineel bericht van PeSe 06/02/2007
Vrije Software?

Ze doen nu net wat ze zo hatelijk vinden aan Microsoft.
Als je nu dus een linux versie koopt ben je niet meer zeker van het voorbestaan ervan als het niet strookt met de conservatieve/fundamentalistische ideeën van de harde kern.

Het is niet alleen kinderachtig, het is ook weer een stapje achteruit voor de linux community. (Moest dit er echt doorkomen)

Ze hebben daar blijkbaar ook nooit van het spreekwoord gehoord "keep your friends close and your enemies closer" bij Novell wel.
Maarja, Novell is blijkbaar iets te progressief geweest.

Jammer

Origineel bericht van Free 06/02/2007
Er is een verschil tussen COPYLEFT en Vrije Software/open source

GPL is COPYLEFT
BSD is Niet-copyleft maar wel vrije software!

COPYLEFT wil zeggen je moet de software vrij houden

BSD stijl wil zeggen dat je het niet hoeft vrij te houden. maw je mag gaan lopen met een ander zijn werk verbeteren en als gesloten gaan verkopen.

Ik ben voor Copyleft GPL software.

Origineel bericht van psyki.be Zele 07/02/2007
http://linux.slashdot.org/linux/07/02/06/1644218.shtml

gewoon een bericht dat een reporter compleet uit de context gerukt heeft.

Overigens, ze zouden dit enkel kunnen via de GPLv3 licentie, die momenteel nog niet af is, en waar de kernel voorlopig niet odner valt, en waarschijnlijk zla dit ook niet snel gebeuren, aangezien enkele linux-topmensen er zelf tegen zijn...

Origineel bericht van Naam 07/02/2007
De FSF heeft het recht om zijn belangen te verdedigen.


Net zoals proprietaire softwarefabrikanten zoals Microsoft het recht hebben om via het Russische gerecht softwarepiraten naar de Siberische strafkampen te sturen.

(Google : "keyword:cnn microsoft teacher siberia")

Origineel bericht van suuperjan 07/02/2007
Natuurlijk doet het er toe dat dit verhaal een HOAX is. Iedereen weet dat Virussen een gevaar zijn, maar dat geeft ZDnet niet het recht om zijn lezers aan te sporen willekeurige bestanden van hun computer te wissen, tiens.

Iedereen weet dat de FSF behoorlijk fundamentele en bij momenten nogal domme standpunten inneemt: maar dat geeft ZDnet niet het recht om kwakkels als deze op hun site te zetten.

De FSF kan, zal en wilt NOVELL niet verbieden om Linux te verkopen. Het omgekeerde beweren, zelfs wanneer het verhaal al ontkent is, haalt de geloofwaardigheid van ZDnet onderuit.

Het enigste wat de FSF kan doen, is zorgen dat Samba en de GCC compiler niet meer onder de patent overeenkomst vallen die Novell en MS met elkaar hebben afgesproken.

Big deal, die patent overeenkomst kwam er alleen maar omdat MS geen 320 miljoen dollar wou geven aan een bedrijf dat met hun Word-Perfect patenten alle MS-office klanten kon aanklagen.