Slecht onderhouden Ubuntu-servers gehackt

Origineel bericht van siegie 16/08/2007
Euhm, lees eerst eens het artikel waarom het mis is gegaan.
Als je dan al een reactie wil geven geef een fatsoenlijke.
Als ze op het aanbod van canonical in gaan wil ik de eerste nog wel eens zien die de server kraakt. Het is mogelijk nog altijd maar moeilijker.
Breng linux naar de desktop en de wereld zal wel een stuk veiliger zijn. Daar ben ik van overtuigd maar als je lompe gebruikers hebt blijf je met problemen zitten, maar in elk geval al minder dan de wereld nu met microsoft.

Origineel bericht van jack 16/08/2007
Ik vraag mij altijd of iemand eigenlijk weet wat het woord hacker betekend. Het woord of benoeming is een gehypted woord, het wordt te pas en te onpas gebruikt.

Origineel bericht van -=- Stadsdorperveen 17/08/2007
Hacker ... geen idee hoe het in de Van Dale staat, maar in eerste instantie was dat iemand met een bovengemiddelde kennis van computers die kan programmeren enzo. Hackers kunnen ook op zoek gaan naar veiligheids problemen maar doen dit niet om deze zelf te misbruiken.

Een cracker daarintegen is de kwaadaardige vorm van de hacker, en zal gevonden problemen proberen uit te buiten.

Tegenwoordig noemt men in de media alles (onterecht) hackers *zucht*.

Mede daarom misschien, maar de echte reden weet ik niet, heeft men in sommige kringen de hackers hoeden gegeven. Black hats, white hats, en ik geloof een tussenvorm: de gray hats. In dit geval is de white hat the good guy en de black hat de bad guy.

Origineel bericht van Ethereal 17/08/2007
Precies, heeft niets met OS te maken maar met degeen die het beheerd.

Je zegt het zelf al, als je "lompe" gebruikers in linux gooit is het net zo onveilig als iedere willekeurig ander OS.

Hackers zitten niet stil.
Een hacker is niet per definitie bezig op IT gebied trouwens. er zijn veel en veel meer dingen die "gehacked" worden. van MC-bakkie tot aan playrollen automaat
En van Ov-jaarkaart poortjes (Yes indeed) tot aan de trein zelf.

Origineel bericht van Ethereal 17/08/2007
Wat jaartjes terug was er nog een onderscheid te maken tussen hackers crackers, scriptkiddies en wannabees.

Tegenwoordig loopt alles door elkaar heen helaas.
De vroegere en old-school hackers zijn er mede schuldig aan dat dit zo'n vlucht heeft genomen, alles moest in een Proof-off-concept aan de wereld getoond worden, en daarmee kwam er erg veel code in handen van mensen die dit nooit hadden mogen verkrijgen.

de bedragen die er in hackland rondgaan zijn enorm, en heel erleidelijk hoe goed je inborst ook is!!

Origineel bericht van Ethereal Den haag 17/08/2007
Jawel, breng linux naar de desktop en het zou veilig zijn, NOT.

Breng Linux naar de desktop en het zal, zoals we dat kennen op een niet nader te noemen OS gewoon "DE LUL" zijn.
Hackers zijn niet OS afhankelijk, Hackers kijken waar ze met relatief weinig moeite de meeste effecten zaaien.

Internationale wetgeving tegen dit soort gasten dat is de enige oplossing. niets is veilig, alles wat ook maar op een computer lijkt, is vroeg of laat de klos.

It was just a matter of time

Origineel bericht van Ethereal 19/08/2007
Dus als er een grote groep mensen besluit om "Deaud" te gaan "schrijven" ipv dood, of wat de jeugd nu doet @ll3s changen, dan gaan we dat aanpassen dat wil ik meemaken!!.

Gooi de dikke van dalen maar in me hoge hoed!!

Origineel bericht van Megalodon 19/08/2007
De grote massa bepaald welke waarde een woord heeft en niet een klein groepje. Dus als 99% van de bevolking het woord hacker gebruikt terwijl 1% die zichzelf tot de 'kenners' rekenen in dat geval het woord cracker zouden hebben gebruikt zal uiteindelijk TOCH het woord hacker gemeengoed worden. En dat allemaal of die 1% nou hoog of laag springt, dus wen er maar vast aan. Zullen we dan vanaf nu die vermoeiende hacker/cracker discussie beeindigen?