Boete van 222.000 dollar voor illegaal downloaden

Origineel bericht van Peter Am*dam 09/10/2007
Heeft niks met rechterlijke macht te maken. Het was een jury uitspraak. De RIAA had eindelijk een jury gevonden, waar ze vertrouwen in hadden (= die hen in het gelijk zouden stellen) en heeft daarom deze zaak als eerste doorgezet. Ook al omdat deze mevrouw slechts pro deo advocaten wilde (wraking van juryleden?) en geen al te deugdelijke verdediging heeft gevoerd. Deze mevrouw moet gewoon goede hulp accepteren en in beroep gaan. Of ze had net als Michelle Santangelo een tegenclaim in moeten dienen, wegens wederrechtelijk verkregen bewijs. Daar had ze een goede kans mee gemaakt, want hoe wist RIAA dat haar computer beveiligd was? dat kan alleen bij een inbraak op haar computer naar voren gekomen zijn....

Origineel bericht van DRs BMa Jos A Scholte Amsterdam 09/10/2007
1. Als een 'rechterlijke macht' een (subjectief) oordeel moet uitspreken over economische belangen, is er dus tussen de economische partijen iets fout gegaan. Een 'subjectief oordeel' is altijd fout.
2. Internet is bedoeld om mensen tot elkaar te brengen en zodoende economische activiteit tot een nieuw, ongekend hoger niveau te brengen: economische groei en werkgelegenheid! Internet is een bedreiging voor bestaande sociale-economische relaties: het 'gezinnetje' als ultieme maatschappelijke vorm. Dus: internet mag geen sociaal-economische 'vrijplaats' zijn.
3. Als ik muziek kan downloaden en vrij op een website kan zetten, ben ik niet 'schuldig' maar dit systeem. Bovendien is de huidige muziek niets waard: huilerige jongens en zwarte-meisjes-draaikonten muziek.
4. Conclusie: bestaande muziek belangen en sociale conservatieve machten beheersen sterk negatief de sociaal-economische ontwikkeling: groei en werkgelegenheid!
(http://home.tiscali.nl/drsjascholte)