Virtualiseren van Mac OS X mag dan toch

Origineel bericht van v. 05/11/2007
Het is niet omdat apple of microsoft zeggen dat iets mag of niet mag dat de wetgever het ermee eens is.

"Microsoft heeft destijds toegelaten dat hun bestiuringssysteem op verschillende computermerken mocht gedraaid worden. Oerstom. Ze moesten hetzelfde gedaan hebben als Apple."
oerstom idd, daarom dat �©ne bill gates de rijkste man ter wereld is...

Origineel bericht van v. 06/11/2007
mag een fabrikant zulke restricties opleggen aan zijn product?
Als ik iets koop doe ik ermee wat ik wil, ik ben dan namelijk de eigenaar van het gekochte goed, niet?

Origineel bericht van B. 06/11/2007
Als je software koopt wordt je niet de eigenaar van een product. Je koopt enkel het recht (=licentie) om een exemplaar van de software te gebruiken. Dit wil daarmee niet zeggen dat je zomaar eigenaar wordt van de software en ermee mag doen wat je wil. De licentie bepaalt wat wel of niet toegelaten is.

Origineel bericht van Gedisoft ergens 06/11/2007
Ik kan aannemen dat je niet zomaar windows op 2 computers mag draaien. Maar als ik �©�©n originele cd+sticker+eula+... van windows koop om op �©�©n computer (virtuele of echte) te draaien, dan mag dat wel....dus als ik �©�©n licentie van Leopard koop, en ik draai die ene versie op een virtuele windows, dan zie ik ni zo direct een rechter mij veroordelen voor wat dan ook (als er al een procureur zou zijn die mij voor de rechtbank daagt)....Dat zou net hetzelfde zijn als dat men morgen een film op DVD verkoopt en dan zegt dat je die enkel op een JVC speler mag bekijken....

Origineel bericht van Gedisoft ergens 06/11/2007
Ik kan aannemen dat je niet zomaar windows op 2 computers mag draaien. Maar als ik �©�©n originele cd+sticker+eula+... van windows koop om op �©�©n computer (virtuele of echte) te draaien, dan mag dat wel....dus als ik �©�©n licentie van Leopard koop, en ik draai die ene versie op een virtuele windows, dan zie ik ni zo direct een rechter mij veroordelen voor wat dan ook (als er al een procureur zou zijn die mij voor de rechtbank daagt)....Dat zou net hetzelfde zijn als dat men morgen een film op DVD verkoopt en dan zegt dat je die enkel op een JVC speler mag bekijken....

Origineel bericht van Constantinopel 12/11/2007
hier heb je het mis Cesar :

ik citeer Cesar : "ook al is het volgens jouw gekochte je eigendom"

Software koop je niet en is dus niet je eigendom. Je betaalt enkel een gebruiksrecht (licentie). De makers ervan zijn en blijven eigenaar van hun software en kunnen dus zelf bepalen wat toegestaan is. Je geeft trouwens bij de meeste installaties dat je akkoord bent met het gebruik, de regels en onvermijdelijke bugs....

Constantinopel

Origineel bericht van Cesar 12/11/2007
Dat mag zeker. Zal zeker wel goed bekeken zijn allemaal.
Windows heb je toch ook gekocht, wil daarom niet zeggen dat je het op twee computers bij je thuis mag installeren ook al is het volgens jouw gekochte je eigendom. Wil niet zeggen dat je daarmee alles mag gaan doen h�©.

Microsoft heeft destijds toegelaten dat hun bestiuringssysteem op verschillende computermerken mocht gedraaid worden. Oerstom. Ze moesten hetzelfde gedaan hebben als Apple.

Wat ik me nu wel afvraag is, mochten ze nu een nieuw besturingssysteem op de markt brengen (beter dan Windows) en ook enkel maar toelaten op eigen hardware te draaien, zou ook moeten kunnen denk ik.

Apple laat niet toe en gelijk hebben ze.