Gratis antivirus niet veilig genoeg
AV-Test brengt resultaten voorjaarstest uit
12 maart 2008 | Merijn Gelens
Het onafhankelijke testinstituut AV-Test, dat onderzoek doet naar de kwaliteiten van virusscanners, heeft zijn voorjaarsresultaten uitgebracht. Belangrijkste uitkomst: gratis antivirussoftware zet weinig zoden aan de dijk.
De test is uitgevoerd door Andreas Marx van AV-Test op systemen met Windows XP SP2. Daarbij zijn 29 scanners niet alleen op de traditionele wijze getest, maar ook met nieuw ontwikkelde methodieken. Een traditionele virustest richt zich op de efficiëntie waarmee een scanner bestaande virussen uit een verzameling vindt, en dat is tegenwoordig niet genoeg.
Marx: “Een uitvoerige test richt zich niet alleen op detectiescores van de on-demand scanner. Dit zou een zeer misleidend en gelimiteerd beeld geven van de kwaliteiten van de producten. Als we de veiligheid van auto’s zouden vergelijken, kijken we niet alleen naar de gordels, maar ook naar ABS (anti-lock braking system), één of meer airbags, kreukelzones en ESP (electronic stabilization system), alsmede de veranderingen aan de constructie en alle andere onderdelen die een auto veilig maken. De verschillende detectiemethodes in een scanner moeten gezamenlijk bekeken worden om een zinnige uitspraak te doen over de detectie in het algemeen. Statische of proactieve detectiemechanismen op zichzelf kunnen niet alle malware afvangen.”
Testresultaten
De resultaten (
hier beschikbaar) kennen geïndexeerde scores toe aan meerdere gebieden. Daar zijn de standaard testgebieden bij van de partij: on-demand scans van virussen en van spyware uit een collectie, de detectie van
false-positives (momenten waarop de scanner onterecht afgaat) en de scansnelheid.
Twee zeer belangrijke categorieën zijn proactieve detectie van onbekende virussen en de responstijden van de verschillende fabrikanten bij nieuwe uitbraken. Ook het deactiveren van actieve rootkits en de schoonmaak van geïnfecteerde systemen worden beoordeeld.
Navigeer
16/04/2009 00:00:52
Origineel bericht van Peter Am*dam 12/03/2008
Hebben jullie de scores van Antivir al eens goed bekeken? Scores van ruim boven de 99% worden door vrijwel geen enkel ander programma gehaald. Maar ze zullen bij Antivir vast wel blij zijn met de gratis reclame voor hun gratis product. En het onderzoek bevestigt verder alleen wat ik al lang wist: Antivir is een van de betere antivirusproducten.
16/04/2009 00:00:52
Origineel bericht van Hanzl 12/03/2008
Kijk nou zelf eens serieus naar de resultaten.
En vergelijk de scores tussen betaald en gratis.
Dan zie je maar 3 goede, betaalde, AV scanners.
De gratis versies doen het zeer goed!
Zeker in vergelijking tot betaalde versies.
Kortom, ik blijf de gratis versies gebruiken!
16/04/2009 00:00:52
Origineel bericht van tijsco 12/03/2008
Ik geloof dat de schrijver van dit stuk wat moeite heeft met cijfers, want waar baseert hij zijn boude bewering uit de titel op? AntiVir biedt trouwens ook een gratis versie - en die komt toch ook niet onaardig uit de test naar voren... De redacteur moet kortom beter zijn huiswerk doen voordat hij dit soort stukken schrijft.
16/04/2009 00:00:52
Origineel bericht van Jan 12/03/2008
Volgens testgegevens doet gratis Avast het juist erg goed. Wat ook telt, Avast belast de CPU niet al te veel. BV Norton maakt je computer traag! (Of laat hem vastlopen.) Ik gebruik al jaren Avast, en geen enkele klacht. Deze "onderzoeker" zal wel gesponsord worden.
16/04/2009 00:00:52
Origineel bericht van Ton Mulder 13/03/2008
Wat u meld is complete lariekoek.
Ikzelf gebruik de gratis ANTIVIR.
Heeft het beste resultaat.
Dus herzien die hap.
16/04/2009 00:00:51
Origineel bericht van LOL 13/03/2008
Wat ZDNet heeft bewogen om de huidige conclusie te verbinden aan het onderzoek, weet ik niet.
Als we even kijken naar een artikel op Security.nl, die hetzelfde onderzoek bespreekt, komen we ook wat meer te weten over de verschillende onderzoeksresultaten. Zie hier voor het artikel op Security.nl:
http://tinyurl.com/2a7e3j
(URL was een beetje lang, vandaar het gebruik van de tinyurl redirect service.)
Ook wel aardig om hier even aan te halen, in verband met het trekken van conclusies n.a.v. het onderzoek:
"Andreas Marx laat weten (...).
Het testorgaan bekijkt alleen de prestaties van de programma's, zonder daar een oordeel aan te geven. (...)
Marx merkt op dat meerdere scanners goed presteerden en dat de beste tool altijd afhankelijk is van de eisen van de gebruiker."
16/04/2009 00:00:51
Origineel bericht van Chocka 13/03/2008
Jammer dat ZDnet dit artikel zo erg opblaast met: Gratis antivirus niet veilig genoeg. Als je vervolgens even de tijd neemt om het hele artikel te lezen en bijbehorende uitslag bekijkt, valt het namelijk allemaal erg mee. Idd zoals al eerder aangegeven komt Avira's antivir erg goed uit de het onderzoek. Dus laat ZDnet maar met een vervolg artikel komen om uit te leggen wat er niet veilig genoeg is aan de gratis versie van Antivir. Want het enige punt van kritiek wat voort komt uit het onderzoek betreft een slechte scan aangaande spam en malware in de gratis versie, maar wat doet dit ter zake? Het is toch een anti virus programma, overige zaken zijn alleen extra als er voor wilt betalen. Maar die dan weer gratis in andere programma's zitten die zich alleen hier op richten en geen anti virus programma zijn. Oftewel schoenmaker blijft bij u uw leest.
16/04/2009 00:00:51
Origineel bericht van Michael 13/03/2008
Ik gebruik nu al drie jaar het gratis antivirus programma van Avast, eerst op Windows XP. Nu ook op een laptop en een desktop die op Windows Vista draaien. Avast is vlug en goed, als er een melding gemaakt wordt van een virus of andere ongein, is het ook een makkie om in te grijpen. Aparte kluis. Mijn computers draaien vlug, wat ik niet kan en kon zeggen van Norton Antivirus, die de boel flink vertraagde. Dus ik vind dat het artikel hierboven grote onzin is, en vraag me af of de man wel verstand van zaken heeft, of betaald wordt door Norton.
16/04/2009 00:00:51
Origineel bericht van LOL 14/03/2008
Tja, dat verhaaltje klinkt een beetje veel als: "Wij van WC Eend adviseren: WC Eend!"... Voor mij heeft uw verhaal weinig toegevoegde waarde , i.i.g.
"Wij delen hierin dezelfde mening als het internationale en onafhankelijke anti-malware testlab."
Da's nu juist het leuke: Ze hebben helemaal geen mening of conclusie gegeven, enkel de testresultaten. U kunt uw eigen conclusies aan de hand van die resultaten wel trekken, natuurlijk. Dat doet iedereen hier, tenslotte.
16/04/2009 00:00:51
Origineel bericht van peter Alkmaar 14/03/2008
Ik ben het niet eens met dit artikel.Ik heb zelf veeel ervaring met gratis antivirus.Als ik voor anderen een pc inelkaar zet installeer ik altijd AVG tot eders tevredenheid.Ik heb in mijn netwerk 7 pc's draaien met AVG al een jaar of 3 en nu 1 laptop met Avast (omdat AVG problemen gaf met Vista)en wij hebben nooit geen last gehad van virussen.
Norton vind ik persoonlijk veel te belastend voor je pc.Mijn advies : gebruik gewoon AVG of Avast,dat zij toppers.
16/04/2009 00:00:51
Origineel bericht van gerrit 15/03/2008
tja en deze site geeft dus wel de juiste informatie en is al jaren toonaangevend op het gebied.
tja dan zien de gesponserde site van u niet geheel eerlijk de samenvattingen weergeeft .
het instituut wat hier de testen uitvoert komt en bij vele heel betrouwbaar over, in tegenstelling van de gesponserde site's van u.
http://www.av-comparatives.org/
en daar staat als beste een gratis scanner
gerrit
in uw bericht komt het voor dat je beter geen scanner kan gebruiken wat een waanzin
16/04/2009 00:00:50
Origineel bericht van Kurt 15/03/2008
Ik heb eerder altijd Norton gebruikt, maar had hier meer problemen dan profeit van. Gebruik nu al meer dan een jaar Avira (gratis versie) en heb nog geen enkel probleem gehad. Ik hoor ook van mensen in mijn omgeving die hun betaalde door een gratis virusscanner hebben vervangen alleen maar positieve verhalen. Wat wel waar is is dat je bij Avira wel nog goede (gratis) spy en adware (en anti-rootkit) moet installeren naast de uiteraard ook (gratis) aanwezige firewall). Kortom met gratis software kun je je computer wel degelijk behoorlijk beveiligen (vaak beter dan de alles in een betaalde oplossingen).
16/04/2009 00:00:50
Origineel bericht van LOL 17/03/2008
Dus...?�¿
Wat heb ik daarmee te maken, en waarin zou ik dan ongelijk moeten hebben...??
16/04/2009 00:00:50
Origineel bericht van Peter Am*dam 18/03/2008
Volgens mij was bobi een beetje sarcastisch... Of gewoon dom, dat kan ook.
16/04/2009 00:00:50
Origineel bericht van Peter Am*dam 19/03/2008
Je hebt te veel vrije tijd Jacob. Gebruik die eens om ook eens op andere internetpagina�´s te kijken. Daar wordt je wijzer van en dan heb je wat minder tijd om nietszeggende complottheorietjes te bedenken.
16/04/2009 00:00:49
Origineel bericht van LOL 19/03/2008
Ik moest er wel om lachen. 
Ik vermoed dat Jacob juist iets teveel tijd doorbrengt op het Internets. Teveel op chemtrail-sites, en zo. 
Als Anti-Virus producenten ooit nog eens een programma kunnen uitvinden die mensen geneest van hun neigingen naar wereldvreemde en onrealistische hersenspinsels, dan wil ik best de test-uitslagen daarvan hier ook nog weleens bespreken...
Voorlopig bestaat zo'n programma niet, dus tot die tijd laat ik het hier maar bij.
16/04/2009 00:00:48
Origineel bericht van Bobi 19/03/2008
Nee, lol, je hebt hartstikke ongelijk. Het staat voor mij al jarenlang vast dat ALLEEN betaalde antivirusprogramma�´s correct werken.
16/04/2009 00:00:48
Origineel bericht van LOL 19/03/2008
Sarcastisch of dom (of iets anders), het sloeg sowieso als een tang op een varken.
16/04/2009 00:00:48
Origineel bericht van ronly Hunebed 20/03/2008
Ik kan mij inderdaad niet aan de gekleurdheid van dit artikel ontrekken
Onlags nog ergens een artikel gelezen dat betaalde programma's beslist niet beter werkten als de gratis programma's , sterker nog,eerder minder (zoals Norton die het systeem te veel belast)
Elk virus programma vist altijd achter het net,want de virus is er ALTIJD eerder,anders zou je geen antivirus kunnen maken;-)
of ze moeten al helderziende zijn?
Maar ik werk al jaren met volle en meer tevredenheid dan met Norton, met mijn Avast in combinatie met Hitmanpro,beide werken ongemerkt en goed! niets mis mee!
ik heb met Norton alleen maar gedonder gehad!
voor mij is de keuze dan ook niet moeilijk en je zal altijd voorzichtig moeten zijn met het openen van "vreemde" bestanden
16/04/2009 00:00:48
Origineel bericht van Jacob 20/03/2008
Ik mis VOS nog met zijn commentaar.
in de kijker »
reviews
Ubuntu kennen we als solide en bruikbaar linuxbesturingssysteem. Versie 12.04 heeft een nieuwe kernel en gebruikersinterface Unity is hier en daar bruikbaarder geworden.
lees meer »
news
Meer dan twee miljoen mensen hebben de herdenkingsplek voor de ramp van 11 september bezocht. Velen gebruiken technologie om alles uit de ervaring te halen.
lees meer »
news
Een ontevreden Facebookwerknemer besliste onlangs de richtlijnen voor het verwijderen van content te lekken aan nieuwssite Gawker. Dat deed het nodige stof opwaaien.
lees meer »
Game
Twintig jaar geleden redde een groepje naamloze helden de wereld. Nu is het aan een nieuwe generatie om de demonen terug richting de hel te sturen.
lees meer »
wedstrijden »
Win 6x Mission: Impossible - Ghost Protocol!
Doe mee »
