Buma/Stemra eist geld van werknemers met iPod
"Bedrijf maakt winst als personeel muziek beluistert"
11 maart 2009 | Pieterjan Van Leemputten
Bedrijven met werknemers die tijdens hun job naar een iPod, muziektelefoon of andere mediaspeler luisteren, moeten daar rechten voor betalen. Auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra heeft hierover een rechtszaak gewonnen. De redenering is dat werknemers beter werken met muziek, en dus is er bedrijfsbelang.
De rechtszaak liep tussen Buma/Stemra en Suplacon, een bedrijf in Emmeloord dat gespecialiseerd is in plaatbewerking. Een waarnemer van de auteursrechtenorganisatie merkte in oktober 2007 op dat er "speelklare muziekapparatuur" aanwezig was. Enkele werknemers mochten ook naar hun iPod of muziektelefoon luisteren.
Bedrijfsbelang
Aanvankelijk protesteerde Suplacon tegen de heffing die het kreeg opgelegd. Daarbij trok het ook de onduidelijke berekening van de auteursrechtenorganisatie in twijfel. In zijn uitspraak geeft de rechter het bedrijf echter ongelijk.
“De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het feit dat medewerkers van Suplacon tijdens werktijd naar muziek mogen luisteren, zelfs middels een i-Pod of mobiele telefoon, volgt dat Suplacon een bedrijfsbelang heeft dat zijn medewerkers naar muziek kunnen luisteren. Immers, tevreden werknemers werken harder. Er is dan ook sprake van een openbaarmaking van muziek in de zin van artikel 12 van de Auteurswet.”
Suplacon moet in totaal 1.141,80 euro betalen. 816 euro daarvan is voor het salaris van de advocaat. Als het bedrijf in de toekomst nog eens wordt betrapt, moet het een dwangsom betalen van vijfhonderd euro per overtreding, met een plafond van vijfduizend euro.
De volledige uitspraak is online na te lezen en lijkt te gek voor woorden. Zo claimt Suplacon op een bepaald moment dat de radio op de bedrijfsvloer alleen voor nieuwsberichten wordt gebruikt. Buma/Stemra antwoordt daarop dat ook jingles en tunes van het NOS Journaal tot beschermde werken horen.
Niet in België
In België is er enkele jaren geleden een soortgelijk incident geweest tussen auteursrechtenorganisatie Sabam en een garage. Hier won de garagehouder echter omdat de werkplaats niet publiek toegankelijk was. Bovendien waren de werknemers allemaal bevriend, waardoor het afspelen in privésfeer gebeurde.
Lees meer artikels over :
buma/stemra, piraterij, auteursrechten, suplacon, rechtszaak
bron: ZDNet
20/04/2009 20:15:39
Origineel bericht van re 11/03/2009
onderzoek belangenvestrengeling rechter.
20/04/2009 20:15:38
Origineel bericht van Jaap 11/03/2009
De weg ligt nu open om ook het openbaar vervoer aan te klagen. Het is immers voor de NS en andere vervoerders in het belang dat reizigers het naar hun zin hebben..........
Het is te bizar voor woorden, alleen een hoger beroep zal hier uitsluitsel over geven. Die rechter is niet van deze tijd.
20/04/2009 20:15:37
Origineel bericht van Contradiction 11/03/2009
Belangenverstrengeling? ^o)
20/04/2009 20:15:37
Origineel bericht van michiel 11/03/2009
Bumra/Stemra en de wetgeving hieromheen schiet helemaal door
moet je straks geld betalen voor kalenderblaadjes die zijn te lezen op kantoor.
Advies voor werkgevers: Het verbieden van naar muziek luisteren, op laten nemen in je beleidt, bordjes ophangen enz. Vervolgens niets doen aan de handhaving er van :=)
Zo betaal je niets en trek je een lange neus naar de doorgeschoten wetgeving. Nooit zeggen dat je het gedoog!
20/04/2009 20:15:37
Origineel bericht van Contradiction 11/03/2009
Hoe beleef je �¼berhaupt gtst?
20/04/2009 20:15:37
Origineel bericht van boko 11/03/2009
Het is gewoon stelen. Iedereen heeft een radio of tv thuis, dan zou je verwachten dat muziek luisten op je werk gewoon luisten is naar je eigen. Straks moet je nog betalen als er achtergrondmuziek is bij een film. Stelletje idioten zijn het. Websites met een beetjes muziek erop worden ook al aangepakt. Mensen hallen bij bosjes het muziek er achter weg maar hoe beleef je dan zo'n website en hoe beleef je goede tijden zonde achtergrond muziek.
20/04/2009 20:15:37
Origineel bericht van Iku Groningen 11/03/2009
afschieten dat zootje ze proberen alles uit te melken: als je op straat een deuntje fluit en een ander kan dat horen en een medewerker van de Buma/Stemra pikt dit op, kan je dit op een fikse boete komen te staan! Laat ze in hemelsnaam echt werk gaan zoeken en niet leven op kosten van anderen de vrijheid is hier in het geding!
20/04/2009 20:15:36
Origineel bericht van Obelix 11/03/2009
'Vroeger", dus jaren geleden, betaalden de werkgevers ook kijk- en luistergeld. Het was toen toegestaan om in een grote bedrijfshal een grote installatie aan te zetten, dat hard door de hele bedrijfshal knalde.
Door veranderingen in de wetgeving is het bovenstaande niet meer toegestaan. Hiervoor zijn dus diverse kleine radiootjes op de afdeling komen te staan. Daarvoor hoeft de werkgever geen kijk- en luistergeld te betalen.
In die zin klopt het dus wat je zegt. Het is dus niet meer toegestaan om als werkgever een radio aan te bieden. Je moet dus zelf van huis een radio meenemen, alleen dan is er niets aan de hand.
Een muziekdrager (in welk opzicht dan ook) is in bijna alle gevallen prive-eigendom, zodat er al geen rechten voor betaald hoeven worden. Ten tweede, de muziek die hierop wordt gezet, hoeft niet altijd illegaal te zijn, dus zijn de Buma/Stemra rechten ook al betaald.
En andersom geredeneerd: kan een werkgever Buma/Stemra aanklagen vanwege teruglopende productiviteit van de werknemers, omdat ze geen radio mogen luisteren?? (zie bovenstaand, de werkgever mag geen radio meer aanbieden)
20/04/2009 20:15:36
Origineel bericht van CFje 11/03/2009
Mijn vader heeft ook eens zoiets gehad, hij had een zaak met enkele personeelsleden.
In de werkplaats stond ook een radio.
Er is toen ook een keer zo'n figuur van de buma/stemra geweest en die was ook van mening dat mijn vader moest gaan betalen voor de muziek.
Mijn vader heeft toen gezegd dat deze radio niet van hem was maar van een personeelslid.
Deze had hem meegenomen van huis.
Toen waren de regels ineens anders omdat je als privepersoon al, dat had je toen nog, kijk- en luistergeld had betaald.
En twee keer voor iets betalen kan niet.
Deze rechter heeft het dus bij het verkeerde eind.
Iets anders zou het zijn geweest als de muziek via een centrale muziekinstallatie wordt afgespeeld,dan moet je als bedrijf wel betalen want je steld de muziek beschikbaar.
Als het personeel dus hun eigen afspeelapparatuur meeneemt stel je als bedrijf niets beschikbaar en dus hoef je niet te betalen.
Het feit dat de werknemers produktiever zijn is niet terzake doende en is voor het bedrijf een gunstige bijkomstigheid.
20/04/2009 20:15:36
Origineel bericht van Kangoeroe 11/03/2009
1 april
20/04/2009 20:15:36
Origineel bericht van scretenaizer nergenshuizen 11/03/2009
Wat een verdomde NAZI mentaliteit eigenen die zgn stichtingen zich toe.
Vind het gewoon tegek voor woorden, dat ons "hollands" klootjesvolk dat zich maar laat aanleunen.
Waar blijven we met "vrijheid"van nieuwsgaring, muziek luisteren??
IK WEIGER !!!
20/04/2009 20:15:36
Origineel bericht van scretenaizer nergenshuizen 11/03/2009
Wat een verdomde NAZI mentaliteit eigenen die zgn stichtingen zich toe.
Vind het gewoon tegek voor woorden, dat ons "hollands" klootjesvolk dat zich maar laat aanleunen.
Waar blijven we met "vrijheid"van nieuwsgaring, muziek luisteren??
IK WEIGER !!!
20/04/2009 20:15:36
Origineel bericht van Boris 12/03/2009
We weten toch allemaal dat we deze rechten niet betalen waarvoor het bedoelt is, de artiesten, maar voor het ziekelijke werk van deze ambtenaren.
En evenzo ziekelijke is gewoon het gegraai van dit soort instanties. Het geld komt namelijk echt niet terecht bij de echte rechthebbende. We betalen namelijk voor de mensen en kantoren van deze mensen.
Als het aan Buma/Stemra ligt is er overal stilte. Maaaaaar.... ik zou het wel van karakter tonen vinden als de artiesten zelf hiertegen 's gaan ageren.
20/04/2009 20:15:35
Origineel bericht van Stonebox Zuidlaren 12/03/2009
Als bedrijf moet je natuurlijk betalen als je een muziekinstallatie installeert. Je komt dan niet weg als je zegt tegen je personeel van "regel het zelf maar". Dan hangt het af van hoe ze dat regelen. Iedereen een eigen ipod of andere mp3-speler moet lijkt mij wel kunnen. Zodra er radio's met ook nog extra luidsprekers als distributiesysteem worden neergezet, dan is er lijkt mij toch wel een grens overschreden.
Jammer dat hierdoor het persoonlijk gebruik van een mp3-speler ter discussie is gesteld.
20/04/2009 20:15:35
Origineel bericht van Toine 12/03/2009
Ik dacht altijd dat Buma/Stemra er was voor de belangen van muzikanten en dat ze (dus) geen moer te maken hebben met het belang van bedrijven. Dus als het goed gaat met een bedrijf omdat mensen (in hun eentje) naar hun eigen muziek luisteren, dan is dat ten nadele van muzikanten of zo?
Dit hoef je in geen enkele andere branche te proberen. Eerst voor een appel laten betalen omdat iemand hem wil kopen en vervolgens nog een keer omdat je hem op je werk wilt opeten?
Wat je nu gaat krijgen is dat muziek verboden gaat worden op de werkvloer. Nee, daar zijn muzikanten bij gebaat zullen we maar zeggen. En het werk wordt er ook niet leuker door.
De heksenkacht kan blijkbaar beginnen.
20/04/2009 20:15:35
Origineel bericht van Robbie 12/03/2009
Lezers,
Moeten er mensen in een trein met een iPod zitten te luisteren voor veel betalen terwijl deze mensen al een keer betaald hebben voor hetzelfde muziek? De bedrijven willen dus ieder iPod-bezitters extra betalen. Belachelijk! Dat is dus afzetterij! Precies hetzelfde als Microsoft!
Wat ik vind, moet daarom 1 muziek voor 1 prijs.
En niet 1 muziek voor meerdere malen prijzen!
20/04/2009 20:15:32
Origineel bericht van Theo 12/03/2009
Betekend dit nu ook dat iemand zonder werk die thuis op de bank zit terwijl hij een uitkering geniet geen muziek mag luisteren om zich beter te voelen omdat anders de uitkeringsinstantie aan Buma Stemra moet betalen?
Mensen accepteer deze onzin toch niet allemaal er moet echt politieke verandering komen.
20/04/2009 20:15:32
Origineel bericht van yeti 12/03/2009
We schieten echt een beetje door geloof ik... Hier moet echt wat veranderen. Op de import van mijn ipod betaald ik al auteursrechten... voor de MP3's ook, voor mijn CD's ook... Moet ik nu ook gaan betalen voor het AFSPELEN.
Dus als ik mijn ipod in mijn auto via de radio afspeel en ik wordt aangehouden krijg ik een extra boete voor het ipod gebruik??
BUMA en die Rechter zijn helemaal van de pot gerukt. Die is een zaak voor de hoge raad EN de politiek!
20/04/2009 20:15:32
Origineel bericht van Henk Hoofddorp 12/03/2009
Ik bergrijp de rechter niet. Ik ben in het bezit van een ipod en heb daar op een deel van mijn reeds gekochte CD verzameling staan en daar is al auteurrechten over betaald. Als het bedrijf nu de werknemers hun eigen ipod of een ander MP3 speler laat gebruiken is het probleem over mits het legale cd betreft die op de MP3 staan.
20/04/2009 20:15:32
Origineel bericht van Henk 12/03/2009
Oh. Mijn. God.
in de kijker »
news
Uit gelekte screenshots blijkt dat Microsoft de startknop die al aanwezig is sinds Windows 95 uit de binnenkort te verschijnen bèta van Windows 8 heeft gehaald.
lees meer »
news
De kans is groot dat de volgende iPad in de eerste week van maart al wordt voorgesteld.
lees meer »
news
Wie zichzelf als particulier, bedrijf of zelfstandige promoot via Facebook, stuit op zeer strikte voorwaarden. De site bezit alles en mag je voor het minste buitengooien.
lees meer »
Game
"Schiet me maar aan flarden, ik raap me wel terug bijeen!", Huh? Innovatie is leuk, maar een hoofdrolspeler die zijn eigen lichaam verzamelt, is nieuw. Brengt Never Dead nog meer nieuwigheden of blijft het hier bij?
lees meer »
wedstrijden »
Win 2x Trust Vintori Wireless Speaker!
Doe mee »
Win 25x Ad-Aware Pro Internet Security!
Doe mee »
