Encarta 2007 Naslagbibliotheek Winkler Prins & Encyclopaedia Britannica 2007 Ultimate Reference Suite

Alle kennis op pc

08 maart 2007 | Redactie PC Magazine De makers van elektronische encyclopedieën hebben onlangs hun jongste versies in de winkelrekken gelegd. We vergelijken de twee toppers met het online alternatief Wikipedia.

Om beide encyclopedieën te beoordelen, gebruiken we een zeer bescheiden steekproef van tien onderwerpen, waarvan de helft Nederlands en de helft Belgisch. We zoeken deze onderwerpen ook op in de Nederlandstalige versie van Wikipedia, de gratis online encyclopedie die door vrijwilligers wordt volgeschreven.

Het zal geen verrassing zijn dat de Encarta - dat een Nederlandse redactie heeft - beter scoort bij de lokale onderwerpen. Wielrenner Tom Boonen krijgt een heel lemma dat afsluit met zijn overwinningen in de Ronde van Vlaanderen en de Scheldeprijs in 2006. In Britannica wordt hij alleen vermeld in het jaarboek 2005 als winnaar van het wereldkampioenschap. Wikipedia is veel actueler en vermeldt ook nog zijn autobiografie.

Hetzelfde scenario bij politica Rita Verdonk. In Britannica wordt zij terloops vermeld, in Encarta krijgt ze een eigen artikel. Maar de meeste informatie is te vinden op Wikipedia - compleet met geluidsfragment.

We gaan ook op zoek naar de astronoom Eise Eisinga, die in 2006 als deel van de Nederlandse 'canon' werd bestempeld. Britannica kent hem helemaal niet, en in Encarta is hij zes zinnetjes waard. Ook hier doet Wikipedia het beter.

Bij oudere onderwerpen is het beeld anders. Graaf Floris V van Holland (ook deel van de canon) komt in de drie naslagwerken ruim aan bod, maar het Wikipedia-stuk is erg onsamenhangend en leest niet vlot.

Als we meer willen weten over het biertype geuze, laat Britannica het bij een korte vermelding, terwijl Encarta ten onrechte beweert dat geuze altijd vier procent alcohol bevat. Het Wikipedia-stuk is interessant: hier is iemand aan het werk die een appeltje te schillen heeft met de makers van 'commerciële' geuze, die veel slechter is dan 'echte' geuze. Een encyclopedie mag en moet zo'n controverse vermelden, maar moet zich hoeden om daar zelf een standpunt over in te nemen.

Gaan we op zoek naar internationale en wetenschappelijke onderwerpen, dan blijkt Britannica 2007 zijn reputatie eer aan te doen. Waar het lemma 'Pinguïns' in Encarta voor de helft bestaat uit een opsomming van de verschillende soorten, krijgen we in Britannica veel meer informatie over de morfologie en levenswijze van deze vogels. Wikipedia onderscheidt zich door bekende pinguïns zoals het animatiefiguurtje Pingu te vermelden.

Bij de chemische verbinding 'ester' is de informatie in Wikipedia te beknopt; Britannica bevat veel meer gegevens dan Encarta. Ook wie meer wil weten over het broeikaseffect, vindt de beste uitleg in Britannica - het Wikipedia-artikel is erg onsamenhangend. Idem voor de Russische deelrepubliek Tatarstan, al vinden potentiële toeristen in Encarta wel weblinks naar de toeristische dienst.

We sluiten af met Apple Computers. Zowel Encarta (in het artikel over Steve Jobs) als Britannica houdt daar op in 1998, na de introductie van de iMac (die in Encarta verkeerd wordt gespeld als I-Mac). Wikipedia geeft veel meer informatie over het computerbedrijf en zijn producten, al is ook die niet foutloos. Zo klopt het niet dat op elke nieuwe Apple nog steeds Apple Mac OS Classic staat.
Encarta 2007 Naslagbibliotheek Winkler Prins & Encyclopaedia Britannica 2007 Ultimate Reference Suite
Prijs: 59,90 euro [januari 2007]

Britannica blijft de betrouwbaarste en degelijkste encyclopedie, maar bevat weinig lokale onderwerpen. Op dat gebied is Encarta 2007 beter. Wikipedia is bijzonder wisselvallig: sommige stukken zijn erg goed, andere zijn slecht geschreven of missen de objectiviteit die we van een naslagwerk verwachten.

Lees meer artikels over : encyclopedie

bron: PC Magazine