OpenOffice.org 3.0

Origineel bericht van Henk Haring Eindhoven 25/11/2008
Door het gesloten karakter van MS Office is het anderen vrijwel onmogelijk gemaakt om een document te openen. Dat ligt niet aan OpenOffice maar aan het feit dat MS de motorkap heeft dicht gelast. Er wordt geen melding gemaakt hoe makkelijk het is om PDF bestanden te maken in Openoffice, iets wat eerdere versie al uitstekend konden door een druk op de knop. Als gratis alternatief heeft het een enorme voorsprong op kosten / baten gebied. Voor de meeste gebruikers is het ruim voldoende m.b.t. mogelijkheden.
Vanuit economisch uitgangspunt alleen al is de keuze makkelijk!

Origineel bericht van Naam 26/11/2008
Kijk hier ben ik het nou helemaal mee eens!!!
OpenOffice.org RULES!!!

Origineel bericht van Nico Breukelen 27/11/2008
Ik heb beide op mijn eigen laptop staan. OpenOffice 3.0 omdat ik voorstander ben van open standaarden, en MS Office 2003 omdat wij op kantoor ermee werken. Dit vooral vanwege Excel en Outlook. Het zowel zakelijk als prive kunnen synchroniseren van mijn agenda en contactpersonen met mijn mobiel.

Origineel bericht van Tijsco 27/11/2008
Interessant aan dit soort recensies is dat er volledig vanuit MS Office wordt geredeneerd: kan OpenOffice.org alles wat MS Office kan en kan het dat op dezelfde manier.

Wat zou er gebeuren als we OpenOffice.org als uitgangspunt nemen en dan kijken wat MS Office kan. Probeer alle in OpenOffice.org gemaakte documenten maar eens te openen in MS Office. Dat zal niet meevallen aangezien MS Office niet alle bestandsformaten van OpenOffice.org ondersteunt of slecht ondersteunt. Dan kun je dus ook zeggen dat MS Office veel documenten uit OpenOffice.org niet goed weergeeft of niet kan importeren. (En ik denk dat OpenOffice.org meer compatibel is met MS Office dan omgekeerd).

Nu is dat natuurlijk niet gek aangezien MS Office de nummer een op kantoorgebied is, maar toch houdt OpenOffice.org zich in het algemeen beter aan internationaal gemaakte afspraken over bestandformaten en standaarden dan Microsoft. Wie moet je dan de schuld geven als een document niet goed geconverteerd wordt? Bovendien geven de verschillende versies van MS Office ook niet hetzelfde resultaat als je daarin hetzelfde document probeert te openen.

Kortom: het is logisch dat OpenOffice.org vergeleken wordt met MS Office, maar misschien is het een leuk experiment om ook eens odf-documenten of andere bestandsformaten gemaakt in OpenOffice.org (rtf) te openen in MS Office. Dan zal MS Office er niet best afkomen waarschijnlijk. En bedenk dan eens wie zich beter aan standaarden houdt.

Origineel bericht van GS 27/11/2008
Ook ik ben het met deze stelling eens

Origineel bericht van Sjakko 01/12/2008
Je moet er ook een gewoonte van maken om documenten in het .odt formaat te maken. Zo hebben andere softwaremakers tenminste een eerlijke kans om te concurreren met Microsoft.

Origineel bericht van Xfactor 01/12/2008
Het voelt gewoon net niet lekker aan. Hoewel ik Microsoft kan wurgen om haar marktbeleid, moet ik toegeven dat Microsoft op het punt van kantoorapplicaties gewoon de beste (nog) is.

Wat ik ergerlijk vind is dat tekst (doc.) gemaakt in OpenOffice nog steeds verspringt wannneer het in Microsoft Office wordt geopend. Heel irritant als je een tekst naar collega's wil sturen die Office gebruiken.

P.S. Dat verspringen van tekst (doc.), wanneer het in office wordt geopend, mogen jullie wel meenemen als een nadeel in het artikel.

Origineel bericht van Johan Hilversum 01/12/2008
Het verspringen waar je het over hebt gebeurt ook in Microsoft Office alleen. Ik bedoel: Als ik thuis een brief maak waarin tabs, inspringen etc. staan, en ik stuur deze naar mijn werk en open het in Word aldaar, dan moet ik ook aan de slag om de boel weer uitgelijnd te krijgen.

Met andere woorden: Word-bestanden zijn ook niet altijd compatible met Word. Daar kan OpenOffice niets aan doen.

Nog even een opvallend iets: Mensen beknibbelen altijd op alles. Maar in het geval van software wordt het product die het meeste kost meestal verdedigd. Ik kijk naar kosten/baten, afgezet naar kwaliteit. En daar voldoet OpenOffice volkomen aan. Denk daar maar eens over na.....

Origineel bericht van JerryBIg 01/12/2008
Met wie anders dan de marktleider moet je vergelijken???

Origineel bericht van Tom Heesch 03/12/2008
Ik heb zelf een Pegasos en een Imac en dus geen MSWindows, maar gebruik voor tekst al jaren tot mijn genoegen Pagestream, niet gratis, maar veel waar voor weinig geld (vind ik tenminste). Juist voor de allermoeilijkste tekst en opmaak-klussen (DTP).

Voor Data-beheer gebruik ik MuiBase, gratis en bruikbaar voor Amiga, Linux en Windows. Een programma dat totaal naar je eigen hand te zetten is en compleet programmeerbaar bovendien.

Origineel bericht van Xfactor 04/12/2008
In reactie op de reacties op mijn reactie

Kijk, ik gebruik Linux voor mijn plezier, maar voor productiviteit is Office gewoon noodzakelijk. Ik vind de Ribbon gewoon een goede tool. En toegegeven, OpenOffice.org is gebaseerd op Office toen het nog geen Ribbon had.

Kijk het klinkt misschien raar voor sommige mensen, maar ik kan mijn idialistische gevoel voor Linux (ik gebruik Ubuntu) scheiden van een beoordeling. Kijk, Office is gewoon beter, en dat zeg ik als iemand die voor zijn vrijetijd dingen is overgestapt op Ubuntu.

Origineel bericht van Bram 07/12/2008
Wat ik zo fijn vind geen Ribbon ,ik heb geen zin mij in een snufje te verdiepen en als ik geen keuze vrijheid heb om het "klassieke" terug te halen pas ik .
Ja ik kon een tooltje kopen , de arrogantie van MS en het klant onvriendelijke door de strot drukken heeft mij doen belanden bij OpenOffice en verdraait het doet wat het moet en het is notebene gratis.

Ik ben nog niets tegen gekomen wat mij doet wanhopen naar MS

Trouwens niet te vergeten dat Linux steeds meer aan het groeien en dit pakketje daar native op kan draaien